Meli mācību grāmatās

Dr. Kents Hovinds – Seminārs Nr. 4 – Meli mācību grāmatās – in Latvian

Dr. Kents Hovinds ir 15 gadus pasniedzis zinātnes mācību stundas. Pēc tam ieguvis filozofijas doktora grādu pedagoģijā.

Viņam vienmēr ir paticis pasniegt. Bet ir viena lieta, ko viņš ir atklājis –

visā Amerikā daudzās zinātņu mācību grāmatās šodien

ir sastopami maldi; tiek pasniegta kļūdaina informācija.

Kāpēc šī informācija atrodas šajās mācību grāmatās? Ko viņi ar to grib pierādīt?

Sveiki! Es esmu Ēriks, un šajā seminārā, kas saucas “Meli mācību grāmatās”,

jūs uzzināsiet par dažiem no šiem meliem, kas tiek pasniegti, un ko jūs varat darīt lietas labā.

Radīšanas zinātnes evaņģelizācija – Seminārs 4a: Meli mācību grāmatās? – http://www.drdino.com

7. sesija (kopā 14) ar Dr. Kentu Hovindu – in Latvian – Tulkoja Oksana Dovgaleca

Laipni lūgti mūsu seminārā “Meli mācību grāmatās”. 4. seminārs, A daļa.

Esmu Kents Hovinds. 15 gadus esmu skolā pasniedzis zinātnes mācību stundas.

Un tagad, kopš 1989. gada, gatavoju seminārus par radīšanu, evolūciju un dinozauriem.

Un mūsu mērķis ir stiprināt jūsu ticību Dieva vārdam.

Tā nav mana sieva, bet tikai tās fotogrāfija.

Mēs dzīvojam Pensakolā, Floridā. Dzīvojam tur jau 16 gadus.

Mums ir trīs bērni, tagad jau pieauguši un precējušies. Suns ir miris. Esmu to paveicis.

Kā jau minēju, mums jau ir 4 mazbērni.

Un mazbērni ir Dieva atlīdzība par to, ka iepriekš neesat nogalinājuši savējos, kad varbūt par to esat domājuši.

Viņi visi dzīvo tuvu mums un strādā mūsu kalpošanā Dievam. Tā ir ļoti liela svētība.

Dievs mums ir devis apbrīnojamu komandu Radīšanas Zinātnes Evaņģelizācijai (RZE).

Mūsu darbības nolūks ir palīdzēt cilvēkiem tapt izglābtiem. Mums tur ļoti patīk zinātne. Mums  ir “Dinozauru piedzīvojumu zeme”.

Mums ir zinātniskais centrs, tematiskais parks, muzejs un vēl daudz aizraujošu zinātnisku lietu.

Citi cilvēki izsakās: “Nu jūs kristieši esat pret zinātni.”

Nē! Man patīk zinātne. Bet esmu pret evolūciju, jo tā nav zinātnes daļa.

Evolūcija ir meli. Nav zinātnisku pierādījumu, kas to pamatotu.

Mēs to visu apskatīsim pēc mirkļa. Bībeles Desmit baušļos rakstīts:

“Tev nebūs nepatiesu liecību dot (..)” (2. Mozus 20:16) Tas nozīmē – nemelo.

Salamana pamācībās 19:5 teikts: “Nepatiess liecinieks nepalika nesodīts, un kas nekautrīgi stāsta saltus melus, neizbēgs sodam.”

Dievs necieš meļus. Bībele saka (Psalmi 62:5), ka “(..) viņiem patīk meli”.

(Salamana pamācības 6:16-19) “Šīs sešas lietas Tas Kungs ienīst, un septītā Viņam ir negantība:

(..) melīga mēle (..)” un dažus pantus tālāk, “Viltīgs liecinieks, kurš nekaunīgi runā melus (..)”

No septiņām lietām, ko Dievs necieš, divas no tām ir meļi.

Tik tiešām Dievs viņus necieš. Viņš piemin tos pat divas reizes.

Jāņa evaņģēlijā 8:44 Jēzus saka: “Jūs esat no sava tēva – velna, un jums gribas piepildīt sava tēva kārtības.

Viņš no paša sākuma ir bijis slepkava un nestāv patiesībā, jo patiesības nav viņā.

Melus runādams, viņš runā pēc savas dabas, jo viņš ir melis un melu tēvs.”

Man patīk zinātne, un es kolekcionēju skolu mācību grāmatas; man to ir simtiem.

Dažas no tām nāk no daudzām citām valstīm, to izdošanas datumi ir no 1880. gada līdz pat 2005. gadam.

Es neesmu pret zinātni. Mūsu muzejā ir daudz dažādu kolosālu izstāžu.

Apmeklējiet “Dinozauru piedzīvojumu zemi” un pārliecinieties par to!

Tomēr esmu pret melošanu bērniem. Iepriekšējos trijos video

mēs runājām, kā tiek melots studentiem. Lielais sprādziens – nekas tāds nav noticis.

Viņiem tiek melots par Zemes vecumu. Tā nav miljardiem gadu veca.

Viņiem melo arī par alu cilvēku. Tāds nekad nav dzīvojis.

Ja nu vienīgi jūs domājat Osama Bin Ladenu.

Viņiem melo arī par dinozauriem. Tie nedzīvoja pirms miljoniem gadu.

Šajā seminārā mēs apskatīsim vēl aptuveni 30 melus mācību grāmatās.

Ir simti, ko varētu apskatīt, bet pievērsīsimies pašiem izcilākajiem gadījumiem.

Šo melu apskats varētu turpināties dienām.

Mēģināšu jums parādīt vislielākos melus. Tos mazākos atstāsim uz kādu citu laiku.

Es nemēģinu izskaust evolūciju no publisko skolu mācību grāmatām.

Uzskatu, ka jebkuru teoriju drīkst mācīt – vienīgi, ja nav jāmelo, lai to atbalstītu.

Necenšos arī panākt, lai radīšanas teorija būtu skolās.

Domāju, ka kristieši, kas darbojas kādā no šīm lietām, velti izšķiež savu laiku.

Daudzi ir izšķieduši simtiem tūkstošu dolāru, mēģinot paveikt šos abus mērķus.

Tas nenotiks. Tomēr es mēģinu dabūt melus laukā no grāmatām.

Domāju, ka, izskaujot šos melus, mēs sapratīsim, ka nav palicis nekā, kas atbalstītu evolūciju.

Bet tā ir viņu problēma. Nevajadzēja izvēlēties tik muļķīgu teoriju, ar kuru sākt.

Tā nav mana vaina. Nepārprotiet, es neesmu pret skolotājiem.

Mana mamma bija godbijīga sieviete. Manu tēvu viņa veda pie Kunga jau pašā pirmajā randiņā.

Viņa beidza pasniegt, kad aizgāja pensijā. Jau septiņus gadus viņa atrodas Dieva valstībā.

Mans brālis, savukārt, veda mani pie tā Kunga. Pagājušajā gadā viņš devās pensijā, pēc trīsdesmit četriem skolotāja darbā nostrādātiem gadiem.

Ir daudz godbijīgu skolotāju sistēmā. Ir daudz labu un godbijīgu skolas direktoru.

Ir daudz godbijīgu locekļu pedagoģiskajā padomē. Es neesmu pret skolām. Neesmu arī pret pedagoģiskajām padomēm.

Neesmu pret pedagogiem, pret mācību grāmatām. Bet esmu pret meliem. Vienkārši paturiet to prātā.

Vai šeit ir kāds, kurš uzskata, ka skolotājiem vai mācību grāmatām ir ļauts apzināti melot skolniekiem?

Uzsveru, ka apzināti. Cilvēks var melot un nemaz nezināt to.

Bet ja viņi apzināti maldina – to nedrīkstētu pieļaut, vai ne?

Viskonsinas štata likums nosaka, ka mācību grāmatām jābūt precīzām. Tāpat arī Alabamas štatā.

“Mācību grāmatām jābūt adekvātām un aktuālām… ”

Tas nozīmē, ka informācijai tajās ir jābūt atjaunotai lietojot jaunāko informāciju.

Teksasas likums saka: “Izglītojošajiem materiāliem jābūt faktiskiem…” Jo labāk Teksasai.

Floridas likumdošana prasa, lai izglītošanas materiāli būtu pareizi.

Un pilnvarotais ir atbildīgs par nepareizo mācību līdzekļu izņemšanu no skolām.

Tātad, pilnvarotais, dariet savu darbu! Noskatieties šo video un aizvāciet nepareizās grāmatas! Tas ir tik vienkārši.

Kalifornijas likums saka, ka mācību grāmatām jābūt “precīzām faktos un jāatspoguļo pašreizējie un apstiprinātie pētījumi”.

Minesotas štats nosaka, ka “skolotājs nevar tīši noklusēt vai sagrozīt tematu”.

Bet problēma ir tāda, ka neviens no šiem štatiem nerealizē paši savus likumus.

Nezinu, vai Tenesī štatā ir likumi par grāmatu pareizību.

Vajadzētu, lai tādi būtu. Ja nav, tad pieņemiet kādu.

Šai mācību grāmatai ir jau kādi 100 gadi.

Tajā rakstīts, ka Dievs radījis debesis un Zemi sešās dienās.

Lūgšana ir pienākums. Bet ir velti lūgt, ja sirds nav patiesa.

Dievs valda pār pasauli ar neierobežotu gudrību. Vai jūs ticat, ka šī bija publiskās skolas mācību grāmata?

Šeit, savukārt, ir mūsdienu grāmata. “Evolūcijas ir fakts, nevis teorija.”

Tajā lasām: “Putni cēlušies no ne-putniem un cilvēki no necilvēkiem.”

“Neviens indivīds, kurš kaut cik izprot dabas pasauli, nenoliegs šos faktus.”

Kaut kas ir mainījies! Pirms pāris nedēļām es biju Čikaso, Oklahomā.

Tika paredzēts, ka tās būs debates, bet neviens no profesoriem negribēja ar mani debatēt.

Tāpēc viņi pārcēla seminārus par evolūciju par divām dienām vēlāk, kad es jau biju prom.

Viņi ļāva man runāt par radīšanu; kāda studentu grupa mani tur pieaicināja.

Lūk, ir plakāts, kuru viņi piekarināja tieši blakus manējam.

Šis plakāts bija aicinājums noklausīties un piedalīties semināros par evolūciju.

“Interesējaties par evolūciju? Tad nāciet šurp!”

“Lekcijas par evolūciju ar Dr. Meizeru (Mather) un Dr. Reigu (Reigh).”

Vēl rakstīts: “Noklausies ABAS puses šajā jautājumā!”

Aicinājām klātesošos uz debatēm. Viņi būtu vienlaicīgi noklausījušies abas puses.

Evolūcija bērniem tiek mācīta deviņus mēnešus, es atnācu uz divām stundām, un viņi jau krita panikā.

Un viņi raksta “noklausies abas puses”? Viņi nemaz netaisās prezentēt abas puses.

Viņi prezentēs tikai vienu uzskatu, tikai evolūcijas uzskatu.

Tas ir tas, kas viņiem bija veselus deviņus mēnešus. Viņi negrib par to dzirdēt.

Vēlāk uzzināju, ka ieradās kādi 20 cilvēki, 15 no tiem bija no Baptistu studentu apvienības.

Viņi gribēja dzirdēt, ko teiks šie skolotāji.

Viena ceturtdaļa mācību grāmatas, ko viņi lieto Čikaso, Oklahomā,

ir veltīta evolūcijas teorijai. Tajā nav nekā par radīšanu.

Evolūcija ir mirstoša reliģija, kas izdzīvo tikai pateicoties nodokļu dolāriem. Tā ir mirusi.

Šajā grāmatā evolūcija iztirzāta vairāk nekā 100 lappusēs.

Nav nevienas atsauksmes par radīšanu, tāpēc nestāstiet man, ka viņi vēlas dzirdēt “abas puses”.

Viņi grib stādīt priekšā tikai vienu viedokli. Tā saucas “ideoloģiskā apstrāde” nevis izglītošana.

Šī diagramma atspoguļo, kā jūtas ateisti, skatoties, kā dažādi štati tiek galā ar evolūcijas pasniegšanu.

Viņi domā, ka jūs, ļaudis, Tenesī štatā draņķīgi tiekat galā ar evolūcijas pasniegšanu saviem bērniem.

Uz priekšu, Tenesī! Bet pēc viņu domām ļaudis Ziemeļkarolīnā savu darbu dara labi.

Hei, ļaudis Ziemeļkarolīnā – kustieties! Līdz nākamajam pārskatam padariet šo štatu sarkanu.

Vai šeit ir kāds, kas domā, ka skolotājiem un grāmatām jāļauj

izmantot novecojušu vai nepareizu informāciju, lai tikai studenti ticētu viņu teorijai?

Vai tā būtu laba ideja? Nē! Tad ir labi.

Vai kāds šeit domā, ka skolotājus, kas tīši melo, būtu jāatlaiž no darba?

Vai šeit ir kāds, kas domā, ka grāmatas ar nepareizu informāciju būtu jāaizliedz?

Vai, ka meliem jābūt izplēstiem no grāmatas? Tad uzgaidiet! Aiziet!

Mani vienmēr ir pārsteidzis tas, kā divi cilvēki var skatīties uz vienu un to pašu lietu un nonākt līdz pretējiem secinājumiem.

Piemēram, divi cilvēki var skatīties uz Lielo kanjonu. Viens no viņiem tic evolūcijai.

Viņš skatās uz kanjonu un saka: “Skat, ko Kolorādo upe ir paveikusi!

Miljoniem un miljoniem gadu laikā.”

Bībelei ticošs kristietis stāv turpat un skatās uz to pašu kanjonu.

Skatās uz kanjonu un saka: “Paskaties, ko plūdi ir izdarījuši 30 minūšu laikā!”

Tad kā ir izveidojies kanjons? Šajā grāmatā lasām:

“Vairāku miljonu gadu laikā Kolorādo upe ir izkalusi Lielo kanjonu no cietas klints.”

Pagaidiet mirklīti! Tas ir fakts, ka Lielais kanjons eksistē.

Esmu tur bijis daudzas reizes. Esmu pasniedzis Zemes zinātnes 15 gadus.

Man patīk pētīt Lielo kanjonu. Ir divi izskaidrojumi, kā tas tur ir izveidojies.

Evolucionisti teiks, ka tas ir veidojies lēnām ar nelielu ūdens daudzumu, bet ilgā laika periodā.

Miljardiem gadu. Bet kreacionists teiks, ka tas ir veidojies ātri

ar lielu ūdens daudzumu un īsā laika sprīdī. Tieši kā lielajos Noasa plūdos.

Un ļaudis, kas tic evolūcijai, vienmēr cenšas dzēst šo līniju.

Līniju starp viņu interpretāciju un mēģinājumu to ietvert kā daļu no fakta.

Nē, nē, tā ir tikai jūsu interpretācija. Šajā grāmatā lasām:

“Kolorādo upe miljoniem gadu laikā grauzusies slāni pa slānim cauri klintij…”

Tagad pagaidiet mirklīti! Otrā grāmatā lasām:

“Kolorādo upe iegrauzās 2000 metru dziļi klintī,

atsedzot nogulumiežu slāņus kā lielas lappuses dzīves grāmatā.”

“Apskatiet kanjona sienu no malas līdz dibenam, un jūs skatīsieties atpakaļ cauri simtiem miljonu gadu.”

Es gan tā nedomāju. Vienās debatēs ateists man teica:

“Hovind, jūs esat tāds muļķis. Vai jūs nezināt, ka vajadzēja miljoniem gadu, lai izveidotu Lielo kanjonu?”

Es teicu: “Kungs, ir vairākas lietas, kuras jums būtu jāiemācās par Lielo kanjonu.”

Ja jūs uzbūvētu dambi šķērsām Lielajam kanjonam, aiz šī dambja izveidotos liels ezers.

Tas pārklātu vairākus štatus. Šādam dambim vajadzētu daudz materiālu.

Bet, ja jūs to uzbūvētu, izveidotos ļoti liels ezers.

Daļa no Vaiomingas ūdens sūcas cauri Lielajam kanjonam.

Tam ir lielas plūšanas kontūras. Šeit ir krāsains satelītuzņēmums.

Lielais kanjons ir kā dziļa brūce šķērsām kalnu grēdai.

Esmu lidojis gar to un gadu laikā uzņēmis ļoti daudz bilžu.

Vienu reizi pilotam vaicāju, kad devos uz rietumiem, vai mēs lidosim tuvu Lielajam kanjonam.

Viņš teica: “Jā, kādas simts jūdzes no tā.” “Vai jūs varētu iegūt atļauju novirzīties no kursa?

Vai varam tam nolidot garām, tikai nedaudz tuvāk?”

Viņš saņēma atļauju, un mēs lidojām tieši pāri Lielajam kanjonam!

Kā neprātīgs uzņēmu bildes. Man patīk pētīt Lielo kanjonu.

Patiesībā tas ir lērums nederīga nekustamā īpašuma. Ko jūs ar to iesāktu, ja tas jums piederētu?

Jūs varat to apskatīt un doties mājās. Un tas ir viss.

Jūs nevarat to uzart. Un jūs negribat, lai jūsu mājlopi draiskotos tuvu tā malai.

Es teicu profesoram: “Ir dažas lietas, kas jāapsver par šo kanjonu.”

Šīs divas sarkanās līnijas norāda tā saucamo “sniega līniju”.

Starp šīm divām sarkanajām līnijām ir grēda, kas ir 2100-2600 metru virs jūras līmeņa.

Tālāk pa labi ir vieta, kur upe ietek kanjonā. Tas ir 850 metru augstumā.

Tekot cauri kanjonam, upe sniedzas 435 kilometru garumā uz leju.

Tā iztek no otras puses. Ja jūs apskatāt to no sāniem, tas izskatīsies šādi.

Upe ietek 850 metru augstumā. Zeme paceļas, kamēr upe tek lejup 435 kilometrus.

Tātad ir dažas lietas, kas jāapsver par šo kanjonu.

Es teicu profesoram: “Vai jūs zināt, ka kanjona augša atrodas augstāk nekā apakša?”

Viņš atbildēja: “Nu tas ir acīmredzami.” Es teicu: “Kungs, vai jūs zinājāt, ka upe vienmēr tek tikai pa apakšu?”

Viņš teica: “Nu jā!” Es teicu: “Kungs, vai jūs zināt, ka kanjona virsotne atrodas par 1200 metriem

augstāk nekā vieta, kur upe ietek kanjonā?”

Viņš izskatījās nedaudz pārsteigts, blenza gluži kā bullis uz jauniem vārtiem. Es turpināju: “Kungs, vai jūs zinājāt, ka upes netek augšup pa kalnu?”

Un tur nav deltas. Kolorādo upei praktiski nav deltas. Kur ir visi tie dubļi?

Tā upe neizveidoja šo kanjonu! Lielais kanjons ir izskalota pārgāzne.

Šeit bija divi lieli ezeri: Grandezers un Hopi ezers.

Šie ezeri jau sen ir izzuduši. Bet senie liedagi tur vēl joprojām atrodas.

Jūs joprojām vēl varat saredzēt liedaga līniju. Viņi ir bijuši pārpildīti, un ezeru ūdens ir gājis pāri malām

un izskalojis šo kanjonu lielā ātrumā.

Jebkurš lauksaimnieks, kurš jebkad ir būvējis aizsprostu, lai uzkrātu ūdeni lopiem, jums to pastāstīs.

Kad ūdens iet pāri dambim, tas ir pagalam.

Tad tāpēc viņi sargā nodevas plūdu sezonai, vai ne?

Ejiet ārā ar smilšu maisiem. Jūs nevarat atļauties, lai tie pat sāktos.

Iesākusies augšā, šī upe sāka tecēt lejā; tas noteikti bija liels ezers.

Pat El Paso, Teksasas štatā tiek saukts par “El Paso”, tāpēc, ka tā ir liela pāreja.

Varu derēt, ka tur bija liels ezers aiz El Paso.

Vēlāk tas izžuva un atstāja aiz sevis baltās Ņūmeksikas smiltis.

Ja jūs skatāties uz Lielo kanjonu, ir acīmredzami, ka tas ir izskalots pārgāznes rezultātā.

Gandrīz visas upes pasaulē sanākot kopā veido leņķos, kas saukti par smailajiem leņķiem. Tie ir mazāki par 90 grādiem.

Upes saplūdīs un turpinās tecēt tajā pašā galvenajā virzienā.

Aplūkojot Lielo kanjonu, apakšējā kreisajā pusē patiešām ir saplūstošie šaurie leņķi, kas ir mazāki par 90 grādiem.

Bet, ja skatāmies labajā augšējā pusē,

upes tek atpakaļvirzienā. Kāpēc tām bija tā jādara?

Upes plūst atpakaļ, sastop galveno ūdensceļu un pagriež uz pretējo pusi.

Tas saucas “dzeloņainais” kanjons. Pasaulē nav daudz tādu vietu.

Tas ir pierādījums, ka ezers ir ticis nosusināts. Ūdens ietecēja un tad griezās atpakaļ.

Kolorādo upes tecēšana miljoniem gadu laikā nav izveidojusi Lielo kanjonu.

Tas ir viens no meliem, kurus jūs, bērni, sastapsiet jūsu grāmatās. (Meli Nr. 1)

Tas ģeofiziski vienkārši nav iespējams.

Vai kāds no klātesošajiem šeit ir veterinārs vai lauksaimnieks?

Vai atpazīstat šo aparātu? Jā, tas ir teļu vilcējs.

Dažreiz gadās, ka govij dzemdībās ir grūtības dabūt ārā mazuli, tad arī šis rīks tiek likts lietā.

Saite tiek apsieta ap teļa kājām un tas lēni tiek vilkts ārā.

Ar pietiekami lielu spēku teļš iznāk ārā bez problēmām.

Vienu dienu saimnieks vilka ārā telēnu. Šajās dzemdībās telēns nāca ārā ar pakaļējām kājām pa priekšu.

Tas nav labi, bet dažkārt tā gadās.

Saimnieks bija jau apsējis teļu vilcēja saites un mēģinājis dabūt teļu ārā.

Kāds pilsētnieks apstādināja savu auto, lai redzētu, kas tā par būšanu.

Saimnieks jautāja, vai esot kādreiz kaut ko tādu redzējis.

Pilsētnieks atbildējis, ka neko tādu savā mūžā nav redzējis.

Saimnieks jautāja, vai viņam ir kādi jautājumi.

Viņš atbildēja: “Jā, kungs, man ir viens jautājums, kas man neliek mieru jau 10 minūtes.”

Saimnieks teica, lai tik jautā.

Pilsētnieks atbildējis: “Kā jūs domājat, kādā ātrumā tas teļš skrējis, kad ietriecās tajā govī?”

Nē, nē, nē! Tā ir pavisam cita situācija.

Pilnīgi iespējams, ka, diviem cilvēkiem skatoties uz vienu un to pašu lietu, viens no viņiem sapratīs to nepareizi.

Bībele mūs brīdināja, ka tā tas notiks.

Pētera 2. vēstulē 3:3 rakstīts: “Vispapriekš ievērojiet to, ka pēdējos laikos nāks nikni smējēji (..)”

Vai zinājāt, ka ir cilvēki, kas izsmej Bībeli?

Es ar viņiem satiekos regulāri. Es pievelku viņus kā zibensnovedējs.

Viņi ņirgājas, Bībele saka, jo tiem ir daudz iekāru.

Viņiem nav zinātnisku pamatu, lai atraidītu Bībeli.

Viņiem tā grāmata nepatīk, jo tā sagrauj viņu slēpni.

Tāpēc viņi ņirgājas, jo tiem daudz iekāru, nevis savas zinātnes dēļ.

Pat Džulians Haksli atzina to. Viņš teica:

“Pieņemu, ka iemesls, kāpēc mēs pārlecām uz “sugu izcelšanos” ir tas, ka

ideja par Dievu traucēja mūsu seksuālajiem tikumiem.”

Citiem vārdiem: “Mēs negribam, lai Dievs nosaka, ko mums darīt.”

Sers Arturs Keiss teica: “Evolūcija ir nepierādīta un nepierādāma.

Mēs tai ticam tikai tāpēc, ka vienīgā alternatīva ir radīšana ar nodomu, un tas ir neiedomājami.”

Bībelē Romiešiem 1:28 teikts: “Tad nu tāpat, kā viņi nav turējuši cieņā viņiem doto Dieva atziņu (..)”

Pāvila 2. vēstulē tesaloniķiešiem 2:11 teikts: “Tāpēc Dievs tagad sūta tiem maldu varu, ka tie sāk ticēt meliem (..)”

Es teiktu, ka ikviens, kas tic, ka viņi ir attīstījušies no akmens pirms 4.6 miljardiem gadu, ir stipri maldināts.

Lai kļūtu par tik stulbu, noteikti vajadzēja palīdzību no malas.

Vajadzētu gadiem ilgi mācīties, lai noticētu šai muļķīgajai idejai.

Vai iespējams cilvēkam kļūt vājprātīgam? Jā, tas tā notiek, vai ne?

Vai iespējams veselai cilvēku grupai kļūt vājprātīgai?

Vai varat iedomāties 900 cilvēku dzeram „Kool-aid” un nogalinām sevi?

Viss pūlis kļuva neprātīgs.

Vai iespējams veselai nācijai kļūt vājprātīgai? Miljoniem un miljoniem cilvēku?

Ak, draugi, tas ir noticis. Vai ir iespējams visai pasaulei kļūt neprātīgai?

Lūk, Bībele saka (Jāņa atklāsmes grāmata 12:9): “Lielais pūķis, vecā čūska,

to sauc par velnu un sātanu, kas pieviļ visu pasauli (..)”

Es domāju, ka mēs dzīvojam laikā, kad gandrīz visa pasaule ir jukusi.

Viņi tic, ka izcēlušies no akmens pirms 4.6 miljardiem gadu. Cik jucis tad vēl var kļūt?

Pētera 2. vēstule 3:4: “Un sacīs: “Kur paliek viņa apsolītā atnākšana? No tā laika sākot, kad tēvi iegāja mierā,

viss paliek tā, kā bija no radīšanas sākuma.” Tā ir svarīga frāze.

Smējēji saka, ka viss, kas notiek tagad, vienmēr tā ir bijis.

Ilgs, lēns, pakāpenisks process. Bībele saka, ka smējēji ir labprātīgi nezinoši (2. Pētera 3:5)

Labprātīgi nezinoši grieķu valodā nozīmē – muļķis ar nolūku.

Viņi labprātīgi nezin, kā Dievs ir radījis debesis un zemi.

Viņi ir nezinoši par plūdiem. Pasaule (Pētera 2. vēstule 3:6) “gāja bojā ūdens plūdos”.

Par to runājam vairāk mūsu 2. Video seminārā.

Vienu no nesenās pagātnes smējējiem sauc Džeimss Hattons.

Viņš dzīvojis 18. gadsimta beigās. Viņš uzrakstīja grāmatu, kurā teikts, ka zeme ir miljoniem gadu veca.

Jums jāsaprot, ka 18. gadsimta beigās vairākums rietumu cilvēku ticēja Bībelei.

Vai vismaz bija stipri Bībeles un kristietības ietekmēti.

Un ļaudis pārsvarā ticēja, ka zeme ir kādus 6000 gadus veca.

Tajā laikā tā bija vispārīga mācība.

Publiskajās skolās mācīja, ka Dievs radījis pasauli sešās dienās.

Bet tas ir arī daudzo revolūciju laiks.

Amerikāņu revolūcija, franču revolūcija, poļu, spāņu, vācu utt.

Gandrīz katra valsts dumpojās pret karaļa varu.

Viņi gribēja nodibināt demokrātijas. Tāpēc viņi atbrīvojās no monarhijām.

Vēlāk šo laikmetu sāka saukt par anti-monarhijas laikmetu. Bībele māca, ka karalis jāgodina (1. Pētera 2:17).

Tāpēc daži Bībeli redzēja kā šķērsli saviem politiskajiem mērķiem.

Un viņi gribēja diskreditēt Bībeli.

Paturiet prātā, ka tas viss noticis laikā no 18. gadsimta beigām līdz 19. gadsimta sākumam.

Tātad laikā, kad ikviens domāja, ka zeme ir dažus tūkstošus gadus veca,

Džeimss Hattons izdeva savu grāmatu, pieņemot, ka zeme ir daudz vecāka, nekā domāts.

Un viņš paziņoja, ka tā šeit nokļuvusi “uniformitārisma” rezultātā.

Tas ir liels vārds, un tas noteikti būs skolas eksāmenā.

Uniformitārisms nozīmē, ka tagadne ir pagātnes izziņas atslēga.

Nē, es domāju, ka Bībele ir vienīgā, nevainojamā atslēga uz pagātni.

Tajos laikos kristieši necīnījās pret jauno mācību par “miljoniem gadu”.

Viņi neiebilda, bet vienkārši to pieņēma.

Kristieši pieņēma starplaiku jeb plaisas teoriju, „diena-laikmets” teoriju vai progresīvo radīšanu.

Bībelē viņi atrada vietu “miljoniem gadu”.

Ikvienam, kas patiešām lasa Bībeli, ir acīmredzami, ka tā nemāca par miljoniem gadu.

Bībele to nesaka. Tāpēc kristieši tajos laikos neizvirzīja efektīvu aizstāvību.

Viņi atļāva baznīcai ticēt šīm lietām.

Un, kad evolūcijas teorija nāca klajā 1859. gadā, viņi pieņēma arī to!

Kāda traģēdija! Šī vēsture apspriesta grāmatā “Lielais pagrieziena punkts”.

Džeimsa Hattona grāmata stipri ietekmēja jauno advokātu no Skotijas, kuru sauca Čārlzs Laiels.

Čārlzs Laiels, advokāts, nevarēja ciest Bībeli.

Ziniet, kāds vienreiz aprēķināja, ka, ja visus advokātus pasaulē saguldītu

apkārt ekvatoram gals pie gala, mums visiem būtu bijis labāk!

1830. gadā Čārlzs Laiels uzrakstīja grāmatu “Ģeoloģijas principi” (Principles of Geology). Šeit man viens eksemplārs.

Šajā grāmatā ikkatrā lappusē saredzams viņa naids pret Bībeli.

Viņš lietoja jēdzienu “senās doktrīnas”, kuras viņš izsmēja, “Svēto rakstu autoritāte”.

Viņš atsaucās uz “reliģiskajiem aizspriedumiem”. Viņš sacījis: “Vīri ar labākajiem talantiem, (kā viņš pats)

kas domāja paši un nebija autoritātes aptumšoti.”

Hattons izmantoja jebkuru iespēju izsmiet Svētos rakstus.

Koledžās šodien nav tālu jāiet,

lai ieskrietu profesorā ar izsmejošu attieksmi pret Dieva vārdu.

Cik daudzi no jums saskārās ar vienu vai vairākiem šādiem profesoriem, kad mācījāties skolā?

Liekas, it kā viņu vienīgais mērķis dzīvē ir iznīcināt jūsu ticību.

Manā skolā bija vairāki. Viņi vienkārši vēlas iznīcināt jūsu pārliecību.

Čārlzs Laiels teicis, ka viņa mērķis ir “atbrīvot zinātni no Mozus”.

Kā jums šķiet, ko viņš ar to domāja?

Pirms Laijela grāmatas izdošanas ikviens, lūkojoties uz kaut ko tādu kā Lielais kanjons,

teica: “Tik paskat’, ko plūdi ir izdarījuši!”

Viņam nepatika cilvēki, kas izskaidroja zemes vēsturi pamatojoties uz Bībeli.

Viņš vēlējās, lai viņi to izskaidrotu miljoniem gadu izteiksmē.

Laiels ir galvenais, kas ir atbildīgs par “ģeoloģiskās kolonnas” izgudrošanu.

Cik daudzi no jums ir dzirdējuši par ģeoloģisko kolonnu?

Viņi sadalīja zemi slāņos un piešķīra tiem speciālu terminoloģiju.

Kainozojs, paleozojs, mezozojs – un vēl dažāda veida spēcīgus nosaukumus.

Varbūt jūs redzējāt filmu “Jūras laikmeta parks”, filma nosaukta pēc juras slāņa.

Katram slānim tika dots nosaukums, vecums un piedēvēta atskaites fosilija.

Paturiet prātā, ka tas viss ir noticis 1830. gadā, pirms bija pieejama oglekļa metode.

Kā arī kālija-argona metode, rubīdija-stroncija metode, svina 208, svina 206, urāna 235 un 238 metode;

par nevienu no šīm metodēm vēl pat netika domāts.

Tāpēc šos lielos vecumus nenoteica ar kādu radio-metrisku sabrukšanas metodi.

Viņi vienkārši paķēra skaitļus no zilām debesīm.

Zemei ir daudz nogulumiežu slāņu. Tas ir fakts.

Kā tie tur nokļuva? Ir divi skaidrojumi.

Viena daļa saka, ka slāņi ir veidojušies lēni vairāku miljonu gadu laikā.

Otra daļa saka, ka nē, tie veidojušies plūdu rezultātā Noasa dzīves laikā.

Viņi vienmēr cenšas izdzēst šo līniju starp otro un trešo aili, it kā savu skaidrojumu padarītu par daļu no faktiem.

Bet tas tā nav. Tas ir tikai viņu izskaidrojums un viss.

Ģeoloģiskā kolonna ir evolūcijas piekritēju Bībele.

Vienīgā vieta pasaulē, kur to var atrast, ir mācību grāmatas!

Tā neeksistē. Šajā grāmatā viņi to atzīst.

Autors raksta: “Ja būtu nogulumiežu kolonna…diemžēl šāda kolonna neeksistē.”

Vai jūs zinājāt, ka nepastāv reālas “ģeoloģiskās kolonnas”?

Ja būtu, tās biezumā sasniegtu 160 kilometru!

Tā neeksistē. (Meli Nr. 2) Tas ir viens no meliem mācību grāmatās.

Patiesībā, visa evolūcija ir balstīta uz tieši šiem meliem.

Es uzskatu, ka šie meli ir visnopietnākie.

Tā ir patiesība, ka zemei ir slāņi. Tas nav jautājums.

Bet kā šie slāņi tur nokļuva?

Ja tas slānis tur atradās 10 miljonus gadu, gaidot nākamo,

vai nedomājat, ka kādreiz bija arī jānolīst lietum? 10 miljonos gadu laikā?

Kāpēc nav erozijas pazīmju starp slāņiem?

Kāpēc tie viens uz otra precīzi sakrauti kā pankūkas?

Un starp citu, kāpēc nav augsnes slāņu starp šiem iežu slāņiem?

Augsne atrodas virs iežu slāņiem, vai ne? Vai tur nevajadzētu būt kādam augsnes slānim?

Ja jūs paņemtu burku un piepildītu to ar zemi, akmeņiem, granti, smiltīm, dubļiem un sakratītu to,

un tad noliktu to – dažās minūtēs viss nogulsnētos pa slāņiem.

Tam nav nepieciešams daudz laika.

Cik daudzi no jums ir redzējuši tās mantas ar diviem stikliem, ko var nopirkt tirdzniecības centrā?

Starp stikliem atrodas divi dažādi smilšu veidi, un tad jūs apgāžat to otrādi.

Pēc mirkļa izveidojas visādi slāņi. Tas neaizņem daudz laika.

Dažus gadus atpakaļ es sludināju Apvienības centrā, Dienvidu Dakotā.

Tagad Apvienības centrs atrodas šeit.

Tas ir tik mazs, ka nav pat uz kartes.

Un Dienvidu Dakota izvieto uz kartes daudz savu mazo pilsētu.

Visā pilsētā bija 40 cilvēki.

38 no viņiem tajā dienā atnāca uz baznīcu. (Pārējie divi, laikam, vilka teliņu.)

Mums bija lieliska tikšanās. Un šīs baznīcas mācītājs piedāvāja aizbraukt uz Rapidas pilsētu.

Viņš teica, ka viņiem tur esot muzejs ar daudziem dinozauru kauliem.

Labi, man patīk dinozauri! Nākamajā dienā mēs aizbraucām uz Rapidu.

Atbraucām uz muzeju, un galvenais gids sagaidīja mūs pie durvīm.

Viņš pajautāja, vai vēlamies, lai gids mūs pavadītu šajā apskatē.

Atbildējām, ka tas būtu lieliski.

Tātad, pirmā vieta, kurā mēs apstājāmies, bija “Ģeoloģiskā laikmeta tabula”.

Tā ir apgaismota un novietota īpašā vietā – drošībā aiz stikla.

Kamēr mēs tur stāvējām, gids stāstīja, ka konkrētajam slānim bija 70 miljoni gadu.

Viņa balsij bija tāds svētulīgs tonis. Žēlīgi: “70 miljonus gadu vecs.”

Manai meitai tad bija 12 gadu. Viņa pacēla roku.

Viņa jautāja: “Kungs, kā jūs zināt, ka šis slānis ir 70 miljonus gadu vecs?”

Viņš teica: “Mīļumiņ, tas ir labs jautājums.”

“Mēs nosakām slāņu vecumu, balstoties uz fosiliju tipu, kuru atrodam šajā slānī.”

Tās sauc par “atskaites fosilijām”. Un tas ir pareizi; tā māca mācību grāmatas.

“Zinātnieki izmanto atskaites fosilijas, lai noteiktu iežu slāņa vecumu.”

Viņa pateica: “Paldies, kungs!” Aizgājām uz otru muzeja galu.

Viņš teica, ka šie kauli ir 100 miljonus gadus veci.

Mana meita atkal pacēla roku.

Viņa jautāja: “Kungs, kā jūs zināt, ka šie kauli ir 100 miljonus gadu veci?”

Gids atbildēja: “Mēs nosakām kaulu vecumu pēc slāņa, kurā tie atradās.”

Viņa sacīja: “Bet, kungs, kad mēs stāvējām tur,

jūs teicāt, ka zināt slāņa vecumu, nosakot to pēc kauliem.

Tagad jūs man sakāt, ka zināt kaulu vecumu, to nosakot pēc iežu slāņiem.

Kungs, vai tā nav riņķveida argumentācija?”

Es nodomāju, jā – ābols no ābeles tālu nekrīt.

Tam puisim bija visdīvainākā sejas izteiksme.

Izskatījās, it kā viņš domātu.

Viņš palūkojās uz manu meitu, tad paskatījās uz mani, bet es netaisījos viņam palīdzēt.

Es nodomāju –  tūlīt būs interesantas lietas. Man jādzird viņa atbilde.

Viņš atkal palūkojās uz manu meitu un teica: “Tev taisnība. Tā ir riņķveida argumentācija.”

Viņš sacīja, ka nekad agrāk nav par to domājis.

Tas puisis tajā dienā nobrauca 80 kilometrus vienā virzienā, lai dzirdētu manu runu tajā mazajā pilsētā.

Pūlis pieauga no 38 uz 39 klātesošiem! Mēs nolikām krēslu ejā.

Pēc tam mēs kādu stundu runājām.

Viņš jautāja: “Dr. Hovind, vai viss, kam es ticu ģeoloģijā, ir nepareizi?”

Viņš arī pasniedza ģeoloģiju vietējā koledžā.

Es viņam teicu, ka man patīk ģeoloģija, man pat ir liela fosiliju kolekcija.

Man ir iežu kolekcija, minerālu kolekcija; es pasniedzu zinātni par zemi; man patīk pētīt ģeoloģiju.

Saistībā uz iežu slāņu atšķirīgo vecumu, es teicu: “Jā, kungs, man žēl, bet tās ir blēņas”.

Tās ir balstītas uz riņķveida argumentāciju. Es jums parādīšu.

Šeit ir teksts, kurā bērniem teikts: “Nosaki ieža vecumu pēc fosilijām.”

Tālāk, nākamajā lappusē teikts “Nosaki fosilijas vecumu pēc ieža”.

Nākamajā lappusē! Un viņi to nevar saprast.

Tie ir meli (Meli Nr. 3); tā ir riņķveida argumentācija.

“Prātīgs pasaulīgais cilvēks sen jau turēja aizdomās riņķveida argumentāciju

par iežu lietošanu, lai noteiktu fosiliju vecumu un fosilijas, lai noteiktu iežu vecumu.”

“Bet ģeologs nekad nav uztraucies par pienācīgu atbildi,

saprotot, ka paskaidrojums nav pūļu vērts, kamēr darbam ir rezultāti.”

“Nevar noraidīt to, ka stingri no filozofiskā viedokļa, ģeologi šeit strīdas pa riņķi.”

“Relatīvais iežu vecums tiek noteikts pēc organismu atliekām, ko šie ieži satur. ”

Vecumu iežiem nosaka pēc fosilijām un fosiliju vecumu pēc iežiem.

“Kopš 19. gadsimta sākuma

fosilijas bija un ir vislabākā un visprecīzākā metode,

kā noteikt iežu vecumu, kuros tie atrodas, un to savstarpējo saistību.”

“Nemaz nerunājot par “moderniem” piemēriem, kā arheoloģija,

es nevaru iedomāties gadījumus, kuros izmantota radioaktīvā sabrukšana fosiliju vecuma noteikšanai.”

Viņi fosiliju vecumu nenosaka pielietojot kālija-argona vai oglekļa-14 metodi.

Viņi tā nedara. “Radiometriskā datēšana nebūtu iespējama,

ja ģeoloģiskā kolonna nebūtu izveidota vispirms.”

“Nevar vienkārši paskatīties uz fosiliju un pateikt, cik veca tā ir,

ja vien jūs zināt iežu vecumu, kurā tas ir atrasts.”

Nailzs Eldridžs (Niles Eldredge) to teica!

Viņš ir viens no vispazīstamākajiem evolucionistiem mūsdienās.

Un viņš teica: “Un tas izvirza problēmu.”

Bez jokiem. Tas izvirza lielu problēmu!

“Ja mēs datējam iežus pēc fosilijām, tad kā mēs varam pagriezties apkārt un

runāt par evolūcijas izmaiņu modeli laika gaitā fosilajās liecībās?”

Riņķveida argumentācija. Šis cilvēks saka, ka “ieži datē fosilijas,

bet fosilijas datē iežus precīzāk”.

Es domāju, ka no viņa sviestmaizes ir izkritis siers.

Tas viss balstās uz riņķveida argumentāciju. Kāds cits vīrs teica:

“Ar riņķveida argumentācijas apsūdzību var tikt galā vairākos veidos.”

“To var ignorēt kā sabiedrībai nepiemērotu parādību.”

“To var noraidīt, noliedzot evolūcijas likumu.”

“To var atzīt kā vispār pieņemtu praksi vai arī izvairīties no tās ar pragmatisku spriešanu.”

Atkārtoju, tas viss ir balstīts uz riņķveida argumentāciju.

Skoupsa pērtiķa tiesas lietā 1925. gadā Deitonā, Tenesī štatā

viņi gribēja to izmantot kā pierādījumu evolūcijai.

“Zemākie slāņi acīmredzami ir vecāki.” No 275. lappuses stenogrammas atšifrējuma.

Nē, zemākie slāņi ne vienmēr ir visvecākie.

Vai zinājāt, ka mierīgos ūdeņos nogulšņu slāņi novietojas no augšas uz apakšu?

Tas ir pareizi. Bet kustīgos ūdeņos – 5 vai 10 slāņi var veidoties vienlaikus.

Viņi veidojas vienā galā un virzās pāri.

Tāpēc ir iespējams, ka fosilija apakšā ir jaunāka nekā fosilija virspusē.

Ja ūdeņi ir kustīgi.

Ir viens lielisks video, kas saucas “Noslāņošanās eksperimenti”, kas vairāk apgaismo šo tematu.

Iegādājieties arī mūsu Video Semināru Nr. 6 papildus informācijai.

Man patīk izjautāt evolūcijas piekritējus. Viņu ģeoloģiskā kolonna vairākās vietās satur kaļķakmeni.

Ja es jums iedotu kaļķakmens gabalu, kā jūs uzzinātu, vai tas ir 100 miljonus gadus vecs jūras laikmeta kaļķakmens,

vai 600 miljonus gadus vecs kembrija laikmeta kaļķakmens? Kāda tieši ir atšķirība?

Viņi teiks, ka vienīgā iespēja pateikt atšķirību ir atrodot fosilijas.

Par to tieši es arī runāju. Viņi slāņu vecumu nosaka pēc fosilijām.

Šajā grāmatā bērniem ir parādīts trilobīts.

Tajā teikts: “Meitenes un zēni, trilobīti ir labas atskaites fosilijas.”

“Ja trilobīts atrasts klinšainā iezī, tad šis slānis, iespējams, izveidojies

pirms 500 līdz 600 miljoniem gadu.” Es tā nedomāju.

Kāds bija atradis cilvēka pēdas nospiedumu, tajā redzams, ka šis cilvēks bija uzkāpis uz trilobīta.

Evolucionistiem visā pasaulē jautāja, kā cilvēks varēja uzkāpt uz trilobīta?

Ja trilobīti dzīvoja pirms 500 miljoniem gadu un cilvēks parādījās tikai pirms 3 miljoniem gadu,

un tas sāka valkāt apavus tikai pirms 10 000 gadiem.

Kā cilvēks varēja uzkāpt uz trilobīta?

Viens ateists izteicās, ka acīmredzot citplanētieši pabija uz zemes pirms 500 miljoniem gadu.

Ak, šie citplanētieši to darīs katru reizi!

Kāds cits teica, ka varbūt dzīvoja kāds lielāks trilobīts kurpes formā, kas uzkritis uz mazākā.

Jā, ir dzīvojuši lieli trilobīti.

Bet tie nebija kurpes formā.

Patiesībā, trilobītiem ir vissarežģītākā acs uzbūve.

Trilobītu acis ir neticamas!

Un viņi tic, ka tas bija viens no pirmajiem radījumiem, kas attīstījās?

Un tam jau ir vissarežģītākās uzbūves acis?!

Tikai acs vien ir viena no sarežģītākajām sastāvdaļām.

Nē, trilobīti nav “atskaites fosilijas” pilnīgi nekam.

Ir daudz trilobītu veidu,

un daži no tiem, iespējams, dzīvo vēl šodien. Baltijas izopods vēl joprojām ir dzīvs.

Nesen kāds puisis atsūtīja man burku pilnu ar trilobītiem no ūdens attīrīšanas stacijas Prudou līcī, Aļaskā.

Kad sūtījums nonāca Pensakolā, Floridā, viņi vēl joprojām burkā bija dzīvi!

Bet es nezinu, kā apieties ar trilobītiem, kā tie jābaro?

Viņi visi nomira. Tagad tie atrodas muzejā Pensakolā.

Kāds man atsūtīja vienu lielu, kaut kur no Karību salām.

Tas bija 40 centimetrus garš. Viņš atrada to uz klintīm, tas bija dzīvs.

Nosaukums tam bija saistīts ar jūras “tarakānu”.

Tarakāns? Man šķita, ka tas ir trilobīts!

Šajā grāmatā bērniem ir parādīts graptolīts.

Saka, ka tas ir 410 miljonus gadu vecs. Nē, es gan tā nedomāju.

Patiesībā dzīvus graptolītus atrada pirms 10 gadiem Klusā okeāna dienvidu daļā.

Tātad, ja jūs atrodat graptolītu, jūs nevarat to izmantot kā “atskaites fosiliju” vienalga kāda vecuma iezim.

Viņi stāsta bērniem skolās, ka daivspuru zivs ir devona perioda atskaites fosilija.

325 miljonus gadus veca. Meitenes un zēni, vai jūs redziet šo mazo kāju?

Tai ir maza kājele un tad spura.

Tas pierāda, ka kāja attīstās par spuru. Nē, tie ir meli (Meli Nr. 4).

Daivspuru zivis dzīvo vēl šodien, tās mīt Indijas okeānā.

Kad 1938. gadā noķēra pirmo eksemplāru, zinātnieki skatījās uz to un teica:

“Vienreizēji, tā ir izdzīvojusi 325 miljonus gadu garumā!”

Viņiem ne reizi nav ienācis prātā apšaubīt savu ticību ģeoloģiskai kolonnai.

Šī doma nekad nav ienākusi viņiem prātā.

Ģeoloģisko kolonnu nevar apšaubīt, tā ir svēta.

Jums vienkārši jāsaka: “Tā izdzīvoja pēc 325 miljoniem gadu.”

To var izlasīt grāmatās šodien. Vēl joprojām viņi saka, ka tā ir atskaites fosilija 325 miljonus gadus vecam akmenim,

lai gan viņi zina, ka tās peld okeānā.

Kā viņi var tik muļķīgi uzvesties? Šī lēdija uzrakstīja grāmatu par to – “Zivs, kas noķerta laikā.”

Meitenes un zēni, jā, tas ir “mūsu vecais tēvocis, kas pārvietojies 40 miljonus reižu.”

Tā izskatās nedaudz pēc zivs, vai ne? It īpaši šeit ap žaunām.

Jums teiks, ka daži dinozauri ir jūras perioda atskaites fosilijas.

Pirms 70 miljoniem gadu. Blēņas!

Nesen tika atrasti dinozaura kauli, kuros vēl bija asins šūnas.

Cik ilgi asins šūnas var pastāvēt?

Atrasti arī mīksti audu paraugi no kaulu iekšienes, kas joprojām bija elastīgi.

Tas bija 2005. gada martā.

Šeit ir atrastas pārakmeņojušās cilvēka plaukstas, kas atrastas tajā pašā noslāņojumā, kur dinozaura kauli.

Jums pateiks, ka šiem slāņiem ir dažāds vecums, bet tā nav patiesība.

Čārlzam Darvinam patika detalizēti skaitļi.

Tāpēc viņš paziņoja, ka Veldenas iegulas Anglijā ir 306 662 400 gadus vecas.

Kā viņš varēja izzināt tādas lietas?

Visapkārt zemeslodei atrasti pārakmeņojušies koki vertikālā stāvoklī savienojot iežu slāņu.

Faktiski tie savieno daudzkārtīgus akmens slāņus.

Pārakmeņojušies koki ir atrasti stāvus.

Cik ilgi nedzīvs koks  var nostāvēt, pirms tas nokrīt?

5 varbūt 10 gadus, vai ne? 5 miljonus gadus? Nē, tik ilgi noteikti nē.

Un tomēr, pārakmeņojušies koki vertikālā stāvoklī atrasti pa visu planētu.

Ātri pārskriešu pāri dažiem attēliem.

Šeit ir visāda veida pārakmeņojušies koki, kas atrasti stāvus.

Un tie šķērso daudzus slāņus.

Un bērniem māca, ka slāņiem ir dažāds vecums.

Un tomēr ir viens koks, kas tos visus savieno.

Man ir ļoti grūti noticēt, ka šiem slāņiem ir dažāds vecums.

Centrālajā Alabamā atrodas divas ogļu raktuves ar daudziem pārakmeņotiem kokiem vienuviet, kas stiepjas augšup cauri diviem ogļu slāņiem. Zilā pieteka un Mērija Lī.

Skolā jums pateiks, ka ogles veidojas, kad mežā izaug koki, kuri pēc tam nokrīt, pārvēršas purvā, kas pēc tam tiek aprakts.

Tad dubļi sakrājas virspusē, un lēnām mežs, kas ticis aprakts, pārvēršas oglēs.

Tad tūkstošus gadus vēlāk izaug cits mežs, un veidojas jauns ogļu slānis.

Ja jūs atrodat divus ogļu slāņus, ak, tas aizņēma tūkstošiem gadu. To jums pateiks skolā.

Tās vienkārši ir blēņas. Vairāk par ogļu veidošanos mēs runājam 6. Video seminārā.

Ja jūs skatāties uz dažiem no kokiem, kas atrasti ogļu raktuvēs, tad apskatiet tos visus.

Domāju, ka varu pierādīt, ka abas ogļu struktūras izveidojās vienā laikā un ļoti ātri, ar starplaiku dažas nedēļas vai mēnešus noteikti.

Iespējams, tie izveidojās plūdu laikā, kad dzīvoja Noas.

Kukvilā, Tenesī štatā…cik tālu no šejienes ir Kukvila?

Kukvilā, Tenesī štatā atrodas ogļu raktuve ar pārakmeņotiem kokiem.

Tas ir pārogļojies apakšā, pārakmeņojies pa vidu un atkal pārogļojies augšā, kur tas šķērsoja nākamo ogļu slāni!

Tas pats koks.

Starp citu, kāpēc ogļu slāņus parasti atrod virs akmens vai māla slāņa?

Vai tā būtu nepiemērota vieta, kur augt mežam? Tam vajadzētu būt virs augsnes, vai ne?

Fosilijas, kas šķērso vairākus slāņus, sastopamas visā pasaulē.

Džoginsā, Jaunskotijā atrodas daudzi stāvus pārakmeņojušies koki, kas savieno vairākus slāņus.

Zinātnieki atnāk, apskata tos un saka: “Paskat, tas ir neparasti!”

Nē, tas ir vairāk nekā neparasti. Tas, ka slāņi ir dažāda vecuma, ir graujoši viņu mācībai.

Par 2 dolāriem varat iegādāties pie mums brošūru ar 30 krāsainiem fosiliju attēliem, kas atrodas vairākos slāņos.

Šad un tad tiek atrasti pārakmeņojušies un otrādi stāvoši koki, kas iet cauri daudziem slāņiem.

Tagad gan viņiem ir liela problēma. Domāju par to, līdz man sāka sāpēt smadzenes.

Evolucionistiem ir divas iespējas, kā to atrisināt.

Viņi var pateikt, ka koki tā stāvējuši miljoniem gadu, kamēr slāņi veidojušies ap tiem.

Vai arī koki auguši cauri simtiem pēdu bieziem akmens slāņiem, tiecoties pēc saules gaismas.

Ir trešais veids – varbūt tie tikuši aprakti plūdu laikā.

Svētās Helēnas kalna izvirduma laikā 1980. gada 18. maijā tūkstošiem koku tika sagāzti ezerā Spirit.

Daudzi koki ir iestiguši dubļos ezera dibenā.

Tie pārakmeņosies stāvus.

Vairāk par to 6. Video seminārā.

Nevajag daudz laika, lai lietas pārakmeņotos.

Šeit ir pārakmeņojusies malka, kas sacirsta (pirms tā pārakmeņojusies).

Tas ir mumificēts suns, kas iestrēdzis kokā.

Acīmredzot tas uzdzinis jenotu kokā un tur iestrēdzis.

Šeit ir pārakmeņojies kovboja zābaks ar visu kāju tajā.

Sākotnēji zābaks izgatavots 1950. gadā. Kāja tajā ir pārvērtusies akmenī.

Šī ir pārakmeņojusies zivs, kurai ir dzemdības. Dzemdībām nevajag miljonus gadu (slavējiet par to Dievu).

Šī ir pārakmeņojusies cepure. Un pārakmeņojies marinēts gurķis, kas atrasts burkā.

Kāds puisis man atsūtīja burku un gurķi. Viņš teica, ka atradis to Montanas štatā.

Tā bija veca un pamesta māja. Viņš jautāja, vai man vajadzīgs pārakmeņojies gurķis mūsu muzejā.

Es teicu: “Protams! Kurš gan skaidri domājošs cilvēks negribētu pārakmeņotu gurķi!”

Apmeklējiet Dinozauru piedzīvojumu zemi un jūs ieraudzīsiet pārakmeņotus marinētus gurķus.

Šeit ir pārakmeņojušies maisi ar miltiem, kas atrasti vecās dzirnavās.

1910. gadā tās applūda. Dzirnavas atrodas Arkanzasā. Šī ir pārakmeņojusies suņusēne.

Uz dienvidiem no Blūmingtonas, Ilinoisā, atrodas lielisks dārgakmeņu un minerālu muzejs.

Mazā pilsētiņā Širli, Ilinoisā. Jums būs jāpacenšas to atrast, lai tur nokļūtu.

Bet Fanka dārgakmeņu un minerālu muzeju ir vērts apmeklēt.

Tās ir pārakmeņotas ozolzīles. Man tās atsūtīja kāds bērns.

Viņš teica, ka viņam bija 7 gadi, kad viņš tās ielicis spainī ar ūdeni.

Viņš domāja, ka tie dzīs asnus un izaugs koks. Bet viņš par tiem aizmirsa.

Līdz nākamajam pavasarim ozolzīles pārvērtās akmenī.

Viņš jautāja, vai mēs vēlamies tās mūsu muzejā. Es teicu: “Protams!”

Atnāciet un apskatiet pārakmeņotas ozolzīles!

Vairāk par pārakmeņošanos runājam 6. Video seminārā.

Lūk, bērni, kad jums kāds stāsta, ka slāņi ir dažāda vecuma, sakiet, ka Kents Hovinds teica,

ka viņi ir vai nu sajaukuši kaut ko, vai arī melo. Tas nav pareizi. (Meli Nr. 5).

Gandrīz visi šie slāņi izveidojās apmēram vienā laikā, kad Noasa laikā bija plūdi.

80-85% no Zemes virsmas neveido pat 3 ģeoloģiskie posmi, kas atrastos secīgā kārtībā.

Lai gan ģeoloģiskā kolonna pasaulē neeksistē, izņemot mācību grāmatās,

šī mācība ir tā, kas 19. gadsimta trīsdesmitajos gados izmainīja cilvēkus, novirzot ticību no Bībeles uz mācību par uniformismu.

Šī mācība īpaši ietekmēja jauno mācītāju.

Viņš bija tikko pabeidzis Bībeles koledžu, kurā viņš mācījās, lai kļūtu par mācītāju baznīcā.

Viņa vārds bija Čārlzs Darvins. Kāds ir dzirdējis par Čārlzu Darvinu?

Čārlzs Darvins beidza Bībeles koledžu, lai kļūtu par mācītāju.

Bet vispirms viņš devās 5 gadus ilgā ceļojumā apkārt pasaulei.

Viņam bija jāsavāc kukaiņi dažiem “kukaiņologiem” Anglijā.

Tāpēc viņš paņēma līdzi dažas grāmatas. Viņš, protams, paņēma arī Bībeli.

Viņš tikko bija pabeidzis Bībeles koledžu, un viņš paņēma līdzi šo jauno grāmatu “Ģeoloģijas principi”.

Darvins vēlāk ir teicis, ka tā grāmata bija mainījusi viņa dzīvi uz visiem laikiem.

Vēlāk viņš rakstīja draugam un teica: “Neticība [Bībelei] lēni pārņēma mani. Es nejutu ciešanas.”

Lēnām viņš zaudēja ticību Bībelei.

Kad Darvins kuģoja apkārt pasaulei, kuģis piestāja Galapagu salās.

Šajās salās viņš pamanīja 14 dažādu šķirņu žubītes.

Tie ir mazi putniņi ar maziem knābjiem, bet šo knābju formas bija dažādas.

Vēlāk ļaudis devās turp, lai tos izpētītu sīkāk.

Viņi uzzināja, ka sauso gadu laikā knābis ir par milimetra desmitdaļu biezāks.

Un mitro gadu laikā tas ir par milimetra desmitdaļu plānāks.

Milimetra desmitdaļa…vai jūs zināt, cik tas ir daudz? Pavisam nedaudz.

Darvins paskatījās uz putniem un teica: “Ziniet ko? Es domāju, ka visiem šiem putniem ir kopīgs priekštecis.”

Varu saderēt, Čārlz, tev ir taisnība, tas bija…putns.

Bet tad Čārlijs teica: “Varbūt tas pierāda arī to, ka putni un banāni ir saistīti.”

Jūs teiksiet: “Viņš nekad to nav teicis.” Bet viņš teica. Es zināju, ka jūs man neticēsiet, tāpēc atnesu šo grāmatu.

Tā ir tepat. Čārlzs Darvins “Sugu izcelšanās”.

170. lappusē Darvins saka: “Tas patiešām ir apbrīnojams fakts, ka visiem dzīvniekiem un visiem augiem

cauri visiem laikiem un telpai vajadzētu būt saistītiem vienam ar otru.”

Vai viņš nesaka, ka putni un banāni ir saistīti? Saka gan! Tie ir meli (Meli Nr. 6).

Tas, ko Čārlijs novēroja, dažkārt tiek saukts par mikroevolūciju.

Mikroevolūcija mums norāda, ka suņi rada suņu šķirnes. Tas ir fakts. Tā notiek, vai ne?

Un rozes rada rožu šķirnes. Neviens par to nestrīdas.

Jautājums ir, vai notiek kaut kas tālāk?

Jūs varat iegūt lielu vai mazu suni, bet katru reizi jūs iegūsiet suni.

Un iespējams, sunim, vilkam un koijotam bija kopīgs priekštecis.

Es par to nestrīdētos. Šodien no rīta mēs veicām testu.

Ar mums bija 5 gadus veca meitenīte. Mēs teicām, ka šeit mums ir suns, vilks, koijots un banāns.

Kurš nav tāds kā pārējie? Viņa uzreiz saprata un teica – banāns.

Mēs uzzinājām, ka koledžu profesori to nevar saprast.

Kā teikts National Geographic žurnālā – suņu evolūcija no vilkiem.

Neviens nestrīdas par to. Jā, suņi cēlušies no vilkiem.

Bībele saka, ka tie rada katrs pēc savas kārtas. Desmit reizes tas teikts Pirmās Mozus grāmatas pirmajā nodaļā.

Redziet, vārdam “evolūcija” ir 6 dažādas nozīmes.

Par to jau esam runājuši iepriekš, tāpēc izskatīsim diezgan veicīgi.

Vispirms “kosmiskā evolūcija” – Lielais sprādziens.

Otrkārt, “ķīmiskā evolūcija”, kurā visas ķimikālijas cēlušās no ūdeņraža. Tās ir blēņas.

Treškārt, “zvaigžņu evolūcija”, kurā visas zvaigznes izveidojās no putekļiem.

Jūs nevarat likt putekļiem sabiezēt cietā zvaigznē. Tas tā nevar notikt.

Pastāv Boila gāzu likumi, kas dzen tos atpakaļ.

Tur ārpusē atrodas ļoti daudz zvaigžņu – katram no mums pienākas 11 triljoni.

Tad vēl ir “organiskā evolūcija”, kurā dzīvība sākas no nedzīva materiāla.

Tad vēl ir “makroevolūcija”, kurā dzīvnieki mainās citas ģints dzīvniekos.

Neviens no šiem pieciem evolūcijas veidiem nekad nav bijis novērots!

Numur 6:  variācija sugās, dažkārt saukta par “mikroevolūciju”. Šī gan notiek.

Pirmās piecas ir reliģiskas. Kad vien jūs runājat par evolūciju, jums jānodefinē, par ko jūs runājat.

Ja jūs runājat par Nr. 6, tad esmu ar jums. Piekrītu, ka tā notiek.

Ja jūs runājat par pirmajām piecām – neviena no tām nenotiek. Tās ir lietas, kurām viņi tic, ka tās notiek.

Apskatiet, kā viņi priekš bērniem izmaina definīcijas.

Viņi saka: “Labi, meitenes un zēni, evolūcija ir maiņa laika gaitā.” Ak, vai tiešām tas ir tas, ko viņi domā?

Skatieties tagad uzmanīgi. Citiem vārdiem sakot, dzīvās būtnes ir mainījušās laika gaitā. Pagaidiet, pagaidiet!

Vai viņi grasās pārlēkt pāri pirmajām četrām?

Viņi grib apiet pirmos četrus posmus it kā tie nebūtu daļa no teorijas?

Nu tad viņu teorija nav saskaņota.

Tad viņi saka, ka “evolūcija var tikt definēta kā sugu izmaiņa laika gaitā”.

Tagad gan viņi ir nonākuši pie tā, kam es ticu. Es uzskatu, ka visas sugas var mainīties, un tās mainās.

Domāju, ka var iegūt patiešām dīvainas pasugas, bet tās joprojām paliek vienas ģints ietvaros.

Bērni, tie ir meli (Meli Nr. 7). Tas nav tas, ko viņi domā ar evolūciju.

Viņi grib jums parādīt tikai piemērus no Nr. 6 un likt domāt, ka visa teorija ir pierādīta.

Neļaujieties šai „smadzeņu izskalošanai”! Evolūcija ir nepatiesa.

Vairākums evolucionistu sacīs: “Makroevolūcija ir mikroevolūcija tikai ar ilgākiem laika periodiem.”

Nē, tā nav. Čikāgā norisinājās liela konference par šo jautājumu.

Viņi teica: “Centrālais Čikāgas konferences jautājums ir, vai mehānismi, kas ir pamatā

mikroevolūcijai, var paskaidrot makroevolūcijas fenomenu?”

Uz jautājumu var skaidri atbildēt – Nē. Tā tas nenotiek.

Mutācijas notiek, protams, bet tām ir savas robežas.

Vai zinājāt, ka lauksaimnieki ilgu laiku bija centušies izaudzēt pēc iespējas lielākas cūkas?

Jūs domājat, vai viņi kādreiz izaudzēs cūku tik lielu kā Teksasa? Varu derēt, ka šeit ir kāds apjoma ierobežojums, ne tā?

Tarakāni kļūst rezistenti pret insekticīdiem. Vai domājat, ka tie jebkad kļūs rezistenti pret uzsitējveseri?

Iespējams, ka nē. Redziet, šeit ir tīģeris un 3 tīģerēni, visi dažādās krāsās, tas pats metiens.

Tā ir variācija, bet tas joprojām ir tīģeris. Tā nav evolūcija.

Vienmēr tie rada tās pašas ģints pēcnācējus, tieši kā Bībelē teikts.

Lai radītu jaunu sugu, informācijai par sugu jau jābūt gēnu kodā, vai arī neko nevarēs radīt.

Jauna informācija nekad nav tikusi pievienota. Gēnu fonds jaunā sugā vienmēr ir vairāk ierobežots.

Kāds ir pavadījis gadus krustojot suņus, lai radītu Čivavu.

Viss tas naudas daudzums, lai radītu suni, kas ir 100% nelietderīgs. Nopietni, padomājiet par to.

Cik ilgi Čivava varētu izdzīvot reālā pasaulē? Palaidiet tos visus mežā.

Un skatieties, kas notiks. Viņi ieskries vilkam tieši nagos – jap, jap, jap, jap, jap, jap.

Kraukšķis un gēnu kodam beigas, vai ne? Ģenētiskā informācija tiek zaudēta, nevis pievienota, kad jūs iegūstat savādu sugu.

Īstai evolūcijai būtu nepieciešama ģenētiskās sarežģītības pieaugšana.

Es izaugu Ilinoisā, tā ir kukurūzas zeme.

Vai zinājāt, ka viņiem ir tik daudz kukurūzas šķirņu, ka tās ir jānumurē?

Braucot pa šoseju, jūs varat pamanīt zīmi, kurā rakstīts BX65.

Nejauciet ar XL29, kaut kas var eksplodēt.

Redziet, jūs varat krustot kukurūzu daudz un dažādi, bet vienmēr jūs iegūsiet kukurūzu.

Nekad neiegūsiet kāmi tomātu vietā vai vali augam jūsu kukurūzas stiebrā.

Tā tas nekad nenotiks, skaidrs?

Pasaulē ir daudz suņu šķirņu, un viņiem iespējams bija kopējs priekštecis – suns.

Lūk BBC ziņas: “Izskatās, ka 95% pašreiz dzīvojošo suņu ir cēlušies tikai no 3 pirmatnējām suņu mātītēm.”

Hei, viņi jau ir tuvāk! Tieši šeit ir teikts: “Šodien suņi ir dažāda izmēra un formas,

bet zinātnieki tic, ka tie cēlušies tikai no dažiem vilkiem, ko cilvēki bija pieradinājuši

pirms 15 000 gadu Ķīnā vai tās tuvumā.” Viņi jau ir tuvāk.

Ļaudis, ja viņi turpinās pētīt zinātni un Bībeli, viņi kļūs par neatkarīgiem baptistiem, kad būs pabeiguši.

Vai zinājāt, ka ja jūs beidzat kāpienu pa patiesības kalnu, tur tad arī nonākat.

Šajā īru grāmatā tā tiek saukta par atšķirīgu evolūciju. Nu, nu! Te parādīti 5 suņi apkārt vilkam.

Tā nav atšķirīgā evolūcija. Nevajag tai piedēvēt modernus nosaukumus. Tas joprojām ir suns. Tā ir tikai suņu šķirne.

Šajā meksikāņu grāmatā rakstīts, ka “zirgam un zebrai ir kopīgs priekštecis”. Piekrītu.

Tas izskatījās pēc zirga. Nu ziniet, viss zirga standarta ekipējums. Šodien ir arī mazi zirdziņi.

Pasaulē vismazākais zirgs apciemoja mūs Dinozauru piedzīvojumu zemē. Lekcija par nelietderīgumu.

Gribēju teikt, jūs nevarat uz tā jāt. Nu mana mazmeita varēja, bet arī kā suns tas nerej.

Ko jūs iesāksiet ar tādu zirgu? Ziniet, zirgus, zebras un ēzeļus var krustot.

Kalifornijā ir tādas sacensības – kurš var iegūt visdīvaināko dzīvnieku.

Viņi iegūst: z-ēzeļus, šebras, zorsus un zēonijus.

Lūk ir zebra, kas aizmirsusi uzvilkt pidžamu. Šeit ir zebroīdu ganāmpulks, kas skraida apkārt.

Ziniet, pēdējos simts gados Kentuki derbijā

vidējais sasniegtais skriešanas ātrums no 127 sekundēm samazinājies līdz 123 sekundēm.

Pat tajos laikos tika uzrādīti diezgan zemi rezultāti. Jautājums:

cik daudz naudas ticis iztērēts audzēšanai, mēģinot iegūt ātrāku zirgu Kentuki derbijam?

Miljoniem un miljoniem dolāru. Viņi to pašu dara arī šeit, vai ne?

Vai ļaudis netērē daudz naudas priekš Tenesī zirga Walker?

Cik izmaksāja visdārgākais Tenesī Walker zirgs, par kuru jebkad esat dzirdējuši?

Miljons dolāru par vienu zirgu? Trīs miljonus par vienu zirgu? Cik tas ir uz vienu mārciņu?

Kad bijām Itālijā, nogaršojām zirga gaļu. Tā bija laba. Garšoja kā vistas gaļa.

Nezinu, vai viņi jau ir sasnieguši absolūto zirga skriešanas ātrumu vai nē. Es nezinu.

Domāju, ka viņi jau ir nokļuvuši diezgan tuvu.

Ja jūs tiešām gribat uzvarēt Kentuki derbiju, kāpēc jums neizaudzēt zirgam spārnus

un nenolidot treku 12 sekundēs? Lieta tāda, jūs iegūstat variācijas, bet tās ir ierobežotas.

Pasaulē ir daudz govju šķirņu, un iespējams tām bija kopīga priekštece…govs.

Ir žurnāli, kuros jūs varat pasūtīt cāļus.

Tātad, meitenes un zēni, kādu cāļu šķirni mums pasūtīt?

Paskatieties, kas žurnālā teikts: “Džungļu vistiņa ir pirmatnējs putns, no kuras

iegūtas visas mājas cāļu pasugas un dzimtas.”

Vai zinājāt, ka visiem cāļiem ir kopīgs priekštecis?

Kāds grib uzminēt, kas tas ir? Cālis. Tagad jūs saprotat.

Pasaulē ir 8 lāču sugas, un tiem varētu būt bijis kopīgs priekštecis – lācis.

Ziniet, brokoļiem, kāpostiem, ziedkāpostiem un rožu kāpostiem –

visiem ir kopīgs priekštecis. Tas saucas augs.

Kalifornijā ir plaši lauki, kur angļu valriekstus potē klāt melnā valrieksta celmam.

Jo melnā valrieksta celma sakņu sistēma ir izturīga.

Tā var izturēt turienes laika apstākļus. Savukārt, melnais valrieksts nav tik garšīgs,

tas neienes tik daudz naudas un to ir grūti pāršķelt. Angļu valrieksts garšo labāk.

Tie ienes vairāk naudas un tos ir vieglāk pāršķelt, bet sakņu sistēma pūst.

Tāpēc tos nocērt un savieno kopā. Tā tur dara visu laiku.

Tā var darīt tāpēc, ka tie abi ir valrieksti.

Redziet, jūs nekad nevarēsiet piepotēt angļu valriekstu bruņurupucim uz muguras.

Tā tas nenostrādās. Cukurbietes tika lietotas daudzus gadus, kamēr cukurs bija kļuvis dārgs.

Bija vēlme dabūt cukuru no cukurbietēm.

Tāpēc mēģināja veikt selektīvo audzēšanu, lai palielinātu cukura saturu cukurbietēs.

Tas palielinājās no 6% līdz 17%, bet tas bija maksimums.

Neizdevās pārsniegt 17%; jo tālāk attālinājās no parastajām savvaļas cukurbietēm,

jo vairāk problēmu radās. Tagad jāsēž un jāauklējas ar lauku,

jāsmidzina pesticīdi un viss pārējais uz tā, jo tā rezistence pret slimībām mazinās.

Ļaudis jautā: “Vai baktērijas nekļūst rezistentas pret zālēm?”

Tas tāpēc, ka tās zaudē informāciju, nevis iegūst to. Es jums parādīšu.

Dr. Spetners norāda: “Tas balstās uz pārpratumu.

Jo mutācijas, kas izraisa antibiotiku rezistenci, tomēr ietver informācijas zudumus.

Piemēram, lai iznīcinātu baktēriju, antibiotiku streptomicīns pievienojas

baktērijas daļai šūnā, ko sauc par ribosomām.

Mutācijas dažkārt izraisa strukturālus izkropļojumus ribosomās.

Tā kā antibiotika nevar savienoties ar deformēto ribosomu, baktērija ir rezistenta.”

Lai gan šī mutācija izrādās izdevīga uz kādu brīdi,

tā vienalga rada informācijas zudumus, nevis guvumus.

Evolūcija nav notikusi. Baktērijas nav stiprākas.

Faktiski normālos apstākļos, bez antibiotiku klātbūtnes, tās ir vājākas nekā to nepārveidotie radinieki.

Parādīšu jums piemēru. Iedomājieties, ka ierodas kāds jūsu pilsētā un grib saslēgt visus roku dzelžos.

Tad viņi aizvedīs jūs uz cietumu un iznīcinās. Bet jums nav roku.

Tāpēc viņi nevar jūs saslēgt roku dzelžos. Ha, ha, ha. Vai tas, ka jums nav roku, nav izdevīga mutācija?

Uz kādu brīdi – jā, vai ne? Bet ilgam laika periodam tas nav izdevīgi, pareizi?

Tādēļ visi piemēri, kuri tiek minēti, ir par baktērijām, kuras kļūst rezistentas pret medikamentiem.

Tā ir informācijas zaudēšana, nevis iegūšana. Bībele ir korekta. Viņi rada pēc savas kārtas.

Džeims 1795. gadā uzrakstīja grāmatu, un cilvēki sāka apšaubīt, ka Zeme ir 6000 gadus veca.

Čārlzs Laiels uzrakstīja grāmatu 1830. gadā, un cilvēki sāka apšaubīt plūdus.

Un Čārlza Darvina grāmata lika cilvēkiem apšaubīt Radītāju.

Līdz 19.gadsimta vidum ļaudis brīnījās: “Ja Dievs to neizdarīja, kā tad mēs šeit nokļuvām?”

“Kurš pārzina pasauli?” Tas noveda līdz komunismam, marksismam, sociālismam un nacismam.

Par to vairāk 5. seminārā “Evolūcijas teorijas draudi”.

Darvins neradīja evolūcijas teoriju. Tā pastāvēja ilgi pirms viņa.

Viņš to vienkārši padarīja populāru. Pāvils brīdināja Timoteju 1. vēstulē Timotejam 6:20:

“Tu, Timotej, paglabā uzticēto mantu, novērsdamies no nesvētām izrunām un pretrunām, kas ceļas no nepareizas tā dēvētās atziņas.”

Evolūcija nav zinātne. Evolūcija ir reliģija visā tā vārda izpratnē.

Hitlers teicis: “Ļaujiet man kontrolēt mācību grāmatas, un es kontrolēšu valsti.”

Profesors E. O. Vilsons no Hārvardas Universitātes teicis: “Kā daudzi no Alabamas,

es biju no jauna piedzimis kristietis. Kad man bija 15, es pievienojos Dienvidu baptistu baznīcai

ar lielu kvēli un interesi par fundamentālo ticību.

Aizgāju es, kad man bija 17, jo iestājos Alabamas Universitātē un izdzirdēju par evolūcijas teoriju.”

Viņš zaudēja savu ticību koledžas pirmajā gadā. Tā notika arī ar Filipu Ventvorsu,

kurš studēja garīdzniecību Hārvardā; zaudēja ticību, pameta garīdzniecību.

Tā notika ar kādu jaunu cilvēku Skotu no Aiovas. Viņš gandrīz zaudēja ticību,

līdz kāds neparādīja viņam vienu no maniem video ierakstiem, un viņš teica:

“Jūs paglābāt manu ticību, brāli Hovind.”

Marti no Ontario, Kanādas, uzrakstīja man un teica: “Gribēju, lai jūs zinātu,

ka jūsu kalpošana bijusi man par svētību. Esmu viens no antropoloģijas studiju studentiem,

tas ir, upuris evolūcijas mācības draudiem.

Es zaudēju drosmi un apšaubīju Dieva eksistenci.

Klausījos jūsu seminārus, un tie mani pilnībā iedrošināja un bija man par svētību.”

Jā, viens ir glābts. Tas ir pārsteidzoši, cik daudzi tūkstoši cilvēku vēstures gaitā

ir zaudējuši ticību evolūcijas mācības dēļ.

Karls Markss studēja un teica, ka vēlas ar savu dzīvi kalpot Dievam.

Viņš iestājās koledžā, kur sāka studēt filozofiju un kļuva par evolucionistu.

Biedrs Josifs Staļins… Šodien pa TV rādīja speciālizlaidumu.

Cik no jums noskatījās to par Josifu Staļinu kanālā History Channel?

Viņš mācījās kristīgā skolā, bet viņš arī lasīja Darvina grāmatu.

Viņš kļuva par ateistu un nogalināja 60 līdz 100 miljonus cilvēku no savas tautas.

Endrjū Karnegi kļuva par evolucionistu, izlasot Darvina grāmatu.

Viņš teica, ka tā atbrīvoja to no reliģijas važām. “Gaisma nāca kā plūdi. Viss bija skaidrs.

Es ne tikai atbrīvojos no teoloģijas un visa pārdabiskā, bet arī atradu evolūcijas patiesību.”

Karnegi atstāja miljoniem dolāru, lai pārliecinātos, ka skolās tiek mācīta evolūcija kreacionisma vietā.

Viņš nodibināja “Nacionālo Zinātnes un izglītības centru”. Saraksts ir diezgan garš. Tagad mums būs jābeidz.

Bet 75% bērnu no kristiešu ģimenēm, kuri mācījās publiskajās skolās, zaudēja savu ticību pēc 1 mācību gada koledžā.

Kas tad tajās grāmatās tāds ir? Ko tādu viņi māca mūsu bērniem, ka viņi zaudē savu ticību?

Nākamajā sesijā mēs apskatīsim citus melus mācību grāmatās. (4a semināra beigas)

4b semināra sākums – Dr. Kents Hovinds – Latvian – Tulkoja Oksana Dovgaleca

Joprojām nav zināma pierādījuma, kas atbalstītu evolūcijas teoriju. Tā jau sen ir atspēkota.

Ja īsts pierādījums šai evolūcijas teorijai eksistē, es to gribētu redzēt.

Mēs esam piedāvājuši 250 000 dolāru par īstu zinātnisku evolūcijas pierādījumu.

Šāds piedāvājums mums bija vairāk nekā 10 gadus. Nav pierādījumu. Es jums parādīšu piemēru.

Pieņemsim, ka man ir teorija, ka Mēness ir veidots no zaļa siera.

Jā, tā ir muļķīga teorija, es zinu, bet, nu un, ka ir muļķīga teorija – tas ir labi.

Nav likumu pret muļķīgām teorijām. Bet tagad pieņemsim, ka es sāku studentiem mācīt:

“Bērni, vai zinājāt, ka NASA ir pierādījusi manu teoriju 1973.gadā, kad viņi tur nokļuva

slepenā misijā un izurba caurumu, un uzzināja, ka Mēness sastāv no zaļa siera?”

Tagad uzgaidiet mirklīti. Ir labi, ka ir muļķīga teorija.

Nav labi melot par maniem pierādījumiem šai teorijai.

Vissliktākais ir tas, ka man maksā ar nodokļu dolāriem, kamēr es meloju par savu teoriju.

Tāpēc man nekas nav pretī, ka viņi grib, lai būtu teorija, ka mēs izcēlāmies no akmens. Tas mani neuztrauc.

Mani uztrauc tas, ka viņi grib melot skolēniem par saviem pierādījumiem.

Un mani patiešām uztrauc tas, ka man jāmaksā viņiem alga, kamēr viņi melo, lai atbalstītu savu teoriju.

Šeit ir daži (iedomāti) pierādījumi, ko lieto evolūcijas teorijas labā.

Viņi saka: “Mums ir pierādījumi no fosilijām.” Es saku: “Zēni, jūs laikam jokojat!”

Neviena fosilija neskaitās evolūcijas pierādījums. Neviena. Ja jūs varat atrast kaulu dubļos, jūs zināt tikai to, ka tas ir miris.

Jūs nezināt, vai tā īpašniekam ir bijuši bērni. Neviena fosilija neskaitās pierādījums evolūcijai. Neviena.

Viņi saka: “Mums ir pierādījumi no formācijām, no molekulārās bioloģijas, no attīstības.”

Parunāsim par dažām no šīm lietām. Evolūcija ir mirusi.

Teorija ir mirusi. Nav pierādījumu, kas to atbalstītu.

Bet daži no piekritējiem ir tai nodevušies, un viņiem ir grūti no tās šķirties.

Viņi pat jums melo, lai jūs domātu, ka viss ir kārtībā.

Viņi saka: “Paskaties uz šo evolūcijas teoriju! Tā ir perfekta. Evolūcijai nav nekādu izaicinājumu.”

“Paskaties, tā nekad nav izskatījusies labāk. Pulss un sirds ritms ir labs.” Nē, piedodiet, viņš ir zudis cilvēks.

Neesiet pēdējie, kas atstās laivu. Tā slīkst. Evolūcija balstās uz 2 pieņēmumiem.

Pirmais: Viņi saka, ka mutācijas rada kaut ko jaunu. Tas nekad nav bijis novērots.

Otrais: Dabiskā izlase liek mums izdzīvot, un tā pārņem populāciju.

Evolūcija patiesībā ir nāves reliģija.

Lai evolūcija darbotos, vienam dzīvniekam jāattīstās mazliet labāk nekā pārējiem.

Kam jānotiek ar pārējiem, lai viss tā notiktu?

Viņiem jāmirst vai arī jaunam un uzlabotam gēnam jānokļūst gēnu kodā.

Jautājums ir tik vienkāršs un pilnīgs.

“Vai cilvēks atnesa nāvi pasaulē?” kā saka Bībele. Vai

“Vai nāve atnesa cilvēku pasaulē?” kā saka evolūcija. Kāds ir kļūdījies.

Grāmatās lasām, ka ir mutācijas, kas ir populāciju variāciju pamata avoti.

Es piekrītu. Mutācijas notiek, tas nav jautājums.  Bet mutācijas neizraisa evolūciju.

Mutācijas ir kulšanās jau pastāvošā ģenētiskajā kodā. Tās nerada neko jaunu.

Šeit ir pieckājains bullis, tas ir mutants. Šeit nav bijusi pievienota jauna informācija.

Viņā jau bija informācija, kā izveidot kāju. Tā vienkārši izauga nepareizā vietā un viss.

Tā nav jauna informācija. Tā ir juceklīga informācija. Šeit ir īskājaina aita.

Atkal nekādas jaunas informācijas. Un, starp citu, tas nav izdevīgi.

Šo vilks noķers pašu pirmo, vai ne? Ak, nē, skrienam!  Vilks!

Brrrr…ah-hah, Hermanam neizdevās, mmm. Šeit ir divgalvains jērs. Tas ir mutants.

Tas nav izdevīgi. Divgalvains bruņurupucis, tas ir mutants. Tā nav ņindza, bet mutants.

Tas nosals pašā pirmajā ziemā, jo neviens neada divkaklu bruņurupuču svīterus.

Viņš neizdzīvos. Sajaucot burtus vārdā “ziemassvētki”,

jūs iegūsiet daudz dažādu vārdu. Bet nekad nesaliksiet vārdu kserokss, zebra vai karaliene.

Burti nav pieejami. Šajā grāmatā bērniem parādīta muša ar 4 spārniem.

Starp citu, tā nevar palidot. Lasām: “Meitenes un zēni, normālai augļu mušai ir 2 spārni.

Šim mutantam ir četri. Šī retā mutācija, kā visas pārējās, ir kaitīga.”

Tad lasām: “Labvēlīgās mutācijas ir jēlviela priekš dabiskās izlases.”

Tagad uzgaidiet mirklīti. Kāpēc viņi nerāda mums labvēlīgas mutācijas piemēru?

Kāpēc viņi mums stāsta par labajām, bet nerāda to attēlus?

Jūs jau zināt, kāpēc viņi nerāda labvēlīgo mutāciju attēlus? Tāpēc, ka neviens tādas nav redzējis.

Nevienas labvēlīgas mutācijas nekad nav bijis.

Es to teicu kādā no debatēm, un ateists teica: “Hovind, jūs melojat.”

Viņš teica: “Es varu nosaukt labvēlīgu mutāciju tagad.”

Viņš teica: “Cilvēki Āfrikā, kas slimo ar sirpjveida šūnu anēmiju, mazāk pakļauti saslimšanai ar malāriju.”

Es teicu: “Izcili! Tas ir tāpat kā pateikt, ja nogriež nost kājas, nevar iegūt pēdu sēnīti.

Um-hmm.” Abas ir negatīvas. Tad viņi saka, ka evolūcija un dabiskā izlase iet roku rokā.

Šeit lasām: “Dabiskā izlase izraisa evolūciju.” Tie ir meli. Dabiskā izlase atlasa.

Tā neko nerada. Dabiskā izlase nav jaunradošs spēks.

Dabiskā izlase varētu būt stabilizējošs spēks, bet tas nav jaunradošs spēks.

Ikviens pat ar pusi smadzeņu to saprastu. Dabiskā izlase nevar radīt nekādas raksturīgas īpašības.

Tā var tikai atlasīt. Šajā grāmatā teikts: “Dabiskās izlases evolūcija radās tikai gada laikā.”

Ak, viņi melo. Tajā teikts: “Dabiskā izlase var novest līdz evolūcijai.” Tie ir meli (Meli Nr. 8).

Dabiskā izlase atlasa. Tā neko nerada.

Ja jūs strādātu mašīnu rūpnīcā…cik tālu no šejienes atrodas „Saturn” rūpnīca?

Diezgan tuvu, vai ne? Vai kāds no jums strādā „Saturn” rūpnīcā? Labi.

Pieņemsim, ka jūs strādājat kvalitātes kontrolē.

Jūsu darbs ir pārbaudīt mašīnu, kad tā ir uzbūvēta, jūs jau zināt, sist riepas,

cirst durvis un vizināties, lai redzētu, vai tā darbojas.

Ja jūs pamanītu katru kļūdu (starp citu, viņi tā nedara), bet, ja jūs pamanītu,

cik laika aizņemtu kvalitātes kontroles process, lai šo mašīnu pārvērstu lidmašīnā?

Jūs teiktu: “Hovind, kvalitātes kontrole nevar to pārvērst par kaut ko citu.”

Ak, es zinu. Vienīgi dizaina inženieri to var mainīt.

Un Dieva dabiskā izlase ir kvalitātes kontrole, kas nekad nepārvērtīs to kādā citā dzīvniekā.

Tā vienkārši pārliecinās, lai jūs iegūtu labu dzīvnieku, tas arī viss. Viņi tikai turpina runāt par “vispielāgotākā izdzīvošanu”.

Labi, es piekrītu, bet tas neizskaidro “vispielāgotākā ierašanos”. Pat vispielāgotākā izdzīvošana ir diezgan nedroša padarīšana.

Tas saucas tautoloģija – teikums, kas nozīmē neko. Es jums parādīšu.

Jūs teiktu: “Profesor, kāpēc tas izdzīvo?” Viņš teiks: “Ak, tāpēc, ka tas ir vispielāgotākais.

Nu saprotiet – vispielāgotākā izdzīvošana.” Kā jūs zināt, ka tas ir vispielāgotākais?

“Nu tāpēc, ka tas izdzīvoja. Kā citādāk vēl var pateikt?” Ak, es sapratu.

Redziet, ja valis iet cauri zivju skolai un apēd 80% no tām, tā nav pielāgotāko izdzīvošana.

Patiesībā tā ir veiksmīgāko izdzīvošana. Un tas ir tas, kas īstenībā notiek.

Bet dažiem no šiem zinātniekiem ir spējas veikt

apbrīnojamus pētījumus un tomēr nonākt līdz nepareiziem secinājumiem.

Kādu dienu bariņš pētnieku taisījās noskaidrot, cik tālu varde var aizlēkt.

Viņi nolika vienu lielu, vecu vardi un teica: “Lec, vardīt, lec!” Varde aizlēca 2 metrus tālu.

Viņi atnesa vardi atpakaļ, nogrieza tai vienu kāju un teica: “Lec, vardīt, lec!” Tā aizlēca tikai 1.78 metrus.

Atnesa vardi atpakaļ, nogrieza tai otru kāju un teica: “Lec, vardīt, lec!” Aizlēca 1.53 metrus.

Atnesa to atpakaļ, nogrieza vēl vienu kāju un teica: “Lec, vardīt, lec!” Aizlēca 1.27 collas.

Atnesa to atpakaļ, nogrieza pēdējo kājeli un teica: “Lec, vardīt, lec!”

Ziniet, viņi cerēja, ka tā aizlēks apmēram 1 metru tālu, balstoties uz datiem. Reālais lēciens bija 0.

Varde nekustējās. Viņi kliedza skaļāk. “Lec, varde!” Varde vairs nekustējās.

Zinātnieki bija apmulsuši. Viņi vēlreiz veica eksperimentu. Ar jaunu vardi. Katru reizi dabūja tos pašus rezultātus.

Izcilie pētnieki apkopoja datus un teica: “Ziniet ko, biedri?

Varde katru reizi lecot samazināja attālumu, kad tika nogriezta kāja.” Hei, tas ir labs novērojums.

Trāpīts naglai uz galvas. Tad viņi teica:

“Mums jāsecina, ka varde bez kājām kļūst kurla.” Slikts secinājums.

Ir iespējams, ka ir labi novērojumi, bet tomēr nonāk līdz nepareiziem secinājumiem.

Tā viņi izdarīja ar augļu mušiņām.

Viņi novietoja mušiņas laboratorijā, apstaroja tās ar mikroviļņiem un rentgenstariem.

Viņi darīja dažādas zemiskas lietas tām mušiņām un ieguva diezgan dīvaina paskata mušu mazuļus.

Ieguva mušas ar viļņotiem spārniem. Tās lidinājās riņķī – bzzzzz – un nevarēja nekur tikt.

Viņi ieguva mušas vispār bez spārniem. Hmm, kā jūs tās saucat? Rāpules vai staigātājas? Tās nevar lidot.

Viņi audzēja tās pārveidotās mušas laboratorijā un teica: “Ziniet, biedri?

“Augļu mušiņas atsakās kļūt par kaut ko citu, izņemot par augļu mušām.” Ak!

Tāpēc viņi teica: “Visas mutācijas radīja mušas, kuras sliktākas par sākotnējām mušām.” Labs novērojums.

Viņi teica: “Mums jāsecina, ka mušas ir sasniegušas maksimālo attīstības līmeni.” Ak, slikts secinājums.

Ziniet, varbūt jums jāsecina, ka Dievs tās radījis tādas, ar kurām tikai jāsāk,

bet jūs tikai maitājat tās savā laboratorijā.

Tām klājās labi, kamēr nepielikāt tām roku. Jā.

Tad viņi saka: “Evolūcija ir vēl joprojām spēcīga.”

“Ziemeļos augļu mušiņām spārni ir par 4% garāki nekā mušiņām dienvidos.”

Nu tas kādam kaut kur arī pierāda kaut ko, esmu pārliecināts. Bet tā joprojām ir muša.

Tad viņi bērniem stāsta, ka bērzu sprīžmeši ir evolūcijas pierādījums.

Viņi saskaitīja tauriņus uz kokiem un secināja, ka tur bija 95% gaišo un 5% melno sprīžmešu tauriņu.

Tad viņi dedzināja ogles rūpnīcā, un koki kļuva melni.

Tad viņi atkal saskaitīja tauriņus, tagad bija tikai 5% gaišo tauriņu un 95% melno.

Problēma tāda, ka viss stāsts ir meli. (Meli Nr. 9).

Viņi salīmēja mirušus tauriņus pie koka un nobildēja priekš bērnu grāmatas. Tā ir šeit.

Kur lieto šo grāmatu, brāli? To vairs nelieto?  Bērzu sprīžmetis.

Taču tas ir arī jaunajās grāmatās. Evolūcijas pierādījums.

Tie ir beigti tauriņi, kas salīmēti uz koka, jo pēc 40 gadu novērošanas

viņi saskaitīja kopsummā tikai 2 tauriņus sēžam uz koku stumbriem. Tikai divi tauriņi. Paskatīsimies, cik ir 95% no 2?

Jā, man nāksies papūlēties.

Viņi joprojām to ievieto grāmatās kā evolūcijas pierādījumu.

Ar ko nodarbojas Tulsas zooloģiskais dārzs, izrādot bērzu sprīžmešu izstādi?

Dieva dēļ, tas taču ir zooloģiskais dārzs! Kāpēc evolūciju iesprauc zooloģiskajā dārzā?

Varat iegādāties grāmatu “Evolūcijas ikonas”, ja vēlaties vairāk vēstures

par šo bērzu sprīžmešu ideju. Bet viņi bērniem stāsta, ka “mēs mācīsimies domāt kritiski”.

“Meitenes un zēni, kā jūs domājat, vai cilvēks joprojām attīstās?” Kas tas par jautājumu?

Tas ir kā jautājums “Vai tu jau esi beidzis sist savu sievu?”. Ļaujiet man padomāt.

Ja es teikšu, ka jā, es atzīstu, ka to darīju. Ja teikšu, ka nē, tad joprojām to daru.

Vai zinājāt, ka jautājumā jau var būt pieņēmums? Palūkojieties uz jautājumu.

Vai domājat, ka cilvēks joprojām attīstās? Kas ir piemītošais pieņēmums? Ka cilvēki attīstījās.

Kā lai kristīgs bērns atbild uz šo pirmdienas mājasdarbu, hmm?

Es teiktu: “Skolotāj, šis jautājums ir uzrakstīts neapdomāti. Tas pieņem, ka evolūcija ir notikusi, kad patiesībā tā nav notikusi.”

Tas ir kā jautāt: “Kāpēc ziloņi ir oranži?” Grūts jautājums.

Bet tomēr, kāpēc tie ir oranži? Ak, tie nav oranži. Tā nav kritiskā domāšana.

Tas ir padomju stila iedvešanas tipa smadzenes skalojošs jautājums.

Un kad bērns būs beidzis šo stundu, viņš domās, ka zina, kā jādomā.

Bet viņš nezina. Viņš zina, kā tiek stāstīts tas, kam jātic.

Un viņš nekad nesapratīs, kā tas ar viņu notika. Tā nav kritiskā domāšana.

Tad viņi bērniem stāsta: “Mums ir evolūcijas pierādījumi no homologām struktūrām.”

Ko tad tas nozīmē? Jā, meitenes un zēni, vai zinājāt, ka jums ir 2 kauli plaukstas locītavā?

Un tie saucas spieķa kauls un elkoņa kauls? Kolosāli.

Un, vai jūs zinājāt, ka aligatoram ir 2 kauli priekšējā ekstremitātē, un paskatieties, tos sauc spieķa kauls un elkoņa kauls?

Redziet? Tas pierāda, ka mēs esam saistīti. To viņiem arī stāstīs.

“Homologās struktūras sniedz pierādījumu, ka šie dzīvnieki attīstījušies no kopēja priekšteča.”

To var atrast gandrīz katrā grāmatā.

To var atrast arī šajās, kas atrodas šeit, esmu pārliecināts, vai ne, Stīv?

Homologās struktūras kā pierādījums evolūcijai.

“Tie izcēlās no kopēja priekšteča,” rakstīts grāmatā. Domā kritiski.

Kauli ir vienādi, meitenes un zēni. “Redziet, tas pierāda, ka esam saistīti.”

Attīstījās no kopīgā priekšteča priekšējām ekstremitātēm.

Šajā grāmatā rakstīts: “Salīdzinošā anatomija nodrošina papildus evolūcijas pierādījumus.

“Kopība uzvedina uz domu, ka šie un citi mugurkaulnieki ir saistīti.

Iespējams, viņi attīstījās no kopēja priekšteča.” Tie ir meli.

Iespējams, ka viņiem ir kopīgs Konstruktors.

Vai zinājāt, ka dažādi kauli dažādos dzīvniekos rodas no dažādiem gēniem hromosomās?

Iesākumam, tie nav homologi. Un, ja tie pat būtu, tas joprojām nepierādītu kopīgo priekšteci.

Tas pierāda, ka ir kopīgs Konstruktors. Tas pats Konstruktors radīja tos visus.

Vai zinājāt, ka riepu skrūves no Pontiaka derēs arī Ševroletam? Aizejiet uz autostāvvietu un izmēģiniet.

Tie derēs. Tas pierāda, ka abi radās no Hondas pirms 14 miljoniem gadu! Nē.

Tas ir pareizi – daudziem dzīvniekiem ir līdzīga priekšējo ekstremitāšu struktūra. Tas ir labs novērojums. Es piekrītu.

Viņi saka: “Viņiem noteikti bija kopīgs priekštecis.” Ak, slikts secinājums.

Tad viņi teiks: “Tas palīdz pierādīt, ka mēs visi esam cēlušies no akmens.”

Nu tagad patiešām esat nonākuši līdz sliktam secinājumam.

Tad viņi stāstīs bērniem: “Mums ir pierādījums no attīstības.” Šis padara mani dusmīgu.

Tāpēc mēģināšu palikt mierīgs, kamēr par to runāsim.

Šie, iespējams, ir visbīstamākie meli mācību grāmatās.

Ļaujiet man nomierināties. Labi, esmu gatavs.

Šajā grāmatā teikts: “Līdzība starp agrajām dažādu dzīvnieku attīstības stadijām

palīdzēja pārliecināt Darvinu, ka visām dzīvības formām bija kopīgs priekštecis.

Darvins uzskatīja to par visspēcīgāko faktu klasi par labu savai teorijai.”

Tas bija vislabākais pierādījums, kādu Darvins zināja, savai teorijai.

Puisi, kas izdomāja šo muļķīgo ideju, sauc Ernsts Hekels (Ernst Haeckel).

Hekels nosauca šo ideju, ko mēs apskatīsim, par “Bioģenētisko likumu”.

Tas nozīmē, kad dzīvnieki attīstās mātes iekšienē, tie iziet cauri evolūcijas pakāpieniem.

Viss, kas jums jāizdara, ir jāiegaumē burtu salikums Z-A-R-Z. Zivs; Abinieks; Rāpulis; Zīdītājs.

Tas ir veids, kā, viņi saka, tas ir noticis.

Izteiciens, kādu viņi tad izmantoja, bija “Ontoģenēze rekapitulē filoģenēzi.” Tas ir izcili!

Ko tas viss nozīmē? Nu, ontoģenēze ir bērna augšana. Tā iet cauri pakāpieniem, tā viņi saka.

Rekapitulēt nozīmē kaut ko atkal atkārtot. Filoģenēze ir evolūcijas rezultāts.

Šajā īru grāmatā rakstīts: “Zivīm līdzīgu struktūru klātbūtne dažādu sugu embrijos

parāda, ka šie dzīvnieki ir attīstījušies no zivīm un tiem ir kopīgi zivs attīstības modeļi.

It kā embrijs saglabātu atmiņu par saviem pirmavotiem un kopētu tos savas attīstības gaitā.”

Tas nozīmē “ontoģenēze rekapitulē filoģenēzi”.

Tagad, ideja, uz kuru balstījās Zigmunds Freids, bija, ka ontoģenēze rekapitulē filoģenēzi.

Tas ir, indivīda attīstība rekapitulē visu sugu evolūciju.

Tas ir muļķīgi un bīstami. Viņi bērniem stāsta, ka embrijam jeb mazulim, kas aug mātē,

ir žaunas kā zivij. Žaunas? Tie ir meli. Tās nav žaunu spraugas. (Meli Nr. 11).

Tās mazās ādas krokas, ko jūs redzat uz embrija, izaug par kauliem ausī un kakla dziedzeriem.

Tās nekad nav saistītas ar elpošanu. Manam tēvocim bija 5 vai 6 zodi.

Un viņš nevarēja paelpot ne caur vienu no tiem, izņemot pašu augšējo. Tās nav žaunu spraugas.

Ernsts Hekels teica, ka pagrieziena punkts viņa domāšanā iestājās, kad viņš izlasīja Darvina grāmatu 1860.gadā.

Redziet, Darvina grāmata angļu valodā iespiesta 1859. gadā. Nākamajā gadā tā iespiesta vācu valodā.

Hekels bija vācu embrioloģijas profesors.

Viņš izlasīja grāmatu un teica: “Kāda apbrīnojama teorija! Ja tik mums būtu kādi pierādījumi.”

9 gadus vēlāk joprojām pierādījumu nebija, tāpēc Hekels nolēma palīdzēt.

Viņš taisījās uztaisīt kādu pierādījumu. Hekels paņēma suņa un cilvēka embrija attēlus.

Viņš bija embrioloģijas profesors, un viņš meloja. Viņš viltoja zīmējumus.

Viņš tos pārveidoja, lai tie izskatītos līdzīgi, mēģinādams pierādīt, ka tie ir saistīti.

Tie ir salti meli. Hekels izveidoja milzīgus sava viltotā zīmējuma plakātus

un ceļoja pa Vāciju, pievērsdams cilvēkus evolūcijai.

Un tas noveda pie acīmredzama jautājuma: klau, ja evolūcija ir patiesa,

interesanti, kura cilvēku rase ir attīstījusies vistālāk?

Uzminiet, kura tad pēc vācu domām tā ir? Ak, jā, runāsim par to nedaudz vēlāk.

Augšā ir viltotie Hekela zīmējumi, apakšā ir īstās fotogrāfijas.

Viņš meloja. Viņa paša universitāte tiesāja un atzina viņu par vainīgu viltošanā.

Tiesā viņš teica: “Man vajadzētu justies pilnīgi nodotam, jo uz simtiem

izcilāko novērotāju un biologu gulstas tā pati vaina.”

Šis Bioģenētiskais likums ir pavisam beigts un pagalam.

Tas nav patiess, bet to kaut kāda iemesla dēļ nevar izņemt no mācību grāmatām.

1875. gadā šo likumu pierādīja kā nepareizu, taču joprojām tas atrodas mācību grāmatās.

To joprojām lieto šajā grāmatā – “Evolūcijas analīze” (“Evolutionary Analysis”), koledžas mācību grāmata, kas izdota 1998. gadā.

To lieto Rietumfloridas Universitātē ar tieši tādu pašu attēlu kā to uzzīmēja Ernsts Hekels.

Tātad 1875. gadā tas tika pierādīts kā nepareizs.

Es zinu, ka ir vajadzīgs laiks, lai atjaunotu mācību grāmatas, bet tas nu ir par ilgu.

Es domāju, ka 130 gadu laikā viņiem vajadzēja būt spējīgiem izņemt to laukā, vai ne?

Vairāk informācijas par žaunu spraugām grāmatā “Evolūcijas Ikonas” (“Icons of Evolution”).

1859. gadā tika izdota grāmata par Darvina teoriju. Viņš prognozēja, ka tiks atrasti pierādījumi.

1869. gadā Hekels uzzīmēja viltus attēlu.

1875. gadā pierādīts kā nepareizs, bet joprojām mācību grāmatās uz visas planētas lieto šo likumu. Pat 2004. gada izdotajā mācību grāmatā.

2005. gadā izdota mācību grāmata. Es tās nosaukumu iepriekš izrunāju nepareizi, tā ir pilsēta Čikešei (Chickasha), Oklahomā.

Mani izlaboja pārtraukumā; šī grāmata joprojām māca, ka mazulim ir žaunu krokas.

Ievērojiet, piemēram, žaunu krokas. Žaunu spraugas embrijam.

Mācību grāmatās visā pasaulē par to māca. 1875. gadā tas tika pierādīts kā nepareizs.

Dabūjiet ārā to no grāmatas! Izplēsiet to lapu. Nav nekā sarežģīta. Izplēs lapu. Tā nav patiesība.

Lūk, ir pamatskolas mācību grāmata, kura māca, ka embrijam ir žaunu spraugas.

Šeit rakstīts: “Cilvēka un zivs embriji līdzinās viens otram,

jo cilvēkiem un zivīm ir kopīgs priekštecis. Šīs līdzības ir pierādījums tam,

ka šie trīs dzīvnieki attīstījās no kopēja priekšteča.”

Mazas žaunu spraugas, kas atrodas uz cilvēka embrija. Zivs žaunas, mazas žaunas krunkas, kas minētas koledžu mācību grāmatās.

Šeit ir 2004. gada mācību grāmata, kurā rakstīts: “Evolūcijas pierādījums ir redzams embriju attīstībā.”

Jūs varat iegūt augstāko novērtējumu koledžu iestājeksāmenos (SAT test; ACT test), ja melojat sakot, ka mazulim ir žaunu krunkas.

Šo jautājumu mēs atradām ikvienā pārbaudījumā, ko varējām atrast. Ja tu netici evolūcijai,

tu nevari iegūt pietiekami daudz punktu, lai iestātos koledžā. Vai arī tev ir jādod atbilde, kas balstīta uz evolūciju.

Kāpēc gan viņiem tas būtu jāatstāj grāmatā 130 gadus no brīža, kad tika pierādīts, ka tie ir meli?

Ir tikai viena atbilde, kas man nāk prātā. To es drīz jums pateikšu.

Šeit ir attēlots 5-6 nedēļu vecs embrijs un apgalvojums “Līdz 7 mēnešu vecumam auglis no ārpuses izskatās

kā normāls mazs mazulis, bet tā tas nav.” Tas nav 7 mēnešus vecs mazulis? Labrīt? Tie ir meli. (Meli Nr. 12).

Tas ir cilvēks grūtniecības laikā; 34% mazuļu, kas piedzimst 5 ar pus mēnešos, izdzīvos.

Ir veikta ķirurģiska operācija mazulim, kas vēl nebija piedzimis.

Ārsti uzmanīgi pārgrieza mātes dzemdi, un mazulis

tur rokās ārsta pirkstu 5 mēnešu vecumā.

1. Mozus 16:11 „Un Tā Kunga eņģelis sacīja uz viņu: “Redzi, tu esi grūta, (..)”

Nē, es ticu, ka viņš teica – tu esi ar bērnu, vai ne? Tas ir bērns pirms viņš ir piedzimis.

Skots Pētersons (Scott Peterson) ir apsūdzēts par savas sievas un vēl nedzimušā bērna slepkavību. Paula Zāne (Paula Zahn), tu liekule.

Vai tu uzskati, ka aborts ir pieļaujams un tomēr tu sauc to par nedzimušu bērnu?

Skots Pētersons ir atzīts par vainīgu savas sievas un … dēla slepkavībā.

Tas ir tādēļ, ka Kalifornijā ir jāizdara dubultslepkavība, lai saņemtu nāves sodu.

Tādējādi uzturot apsūdzību, tas bija dēls jeb bērns.

Bet pārējā laikā ir citādi – ja tu vēlies izdarīt abortu, tas ir pieļaujami.

Tas jau nav bērns, tikai auglis. Ļaudis, būsim labāk konsekventi, labi? Kas tad tas ir?

Vairāk par embrioloģiju šeit, taču – kāpēc tas atrodas mācību grāmatās? Pavisam vienkārši.

Tas ir vienīgais veids, kā attaisnot abortu. Viņi vēlas, lai tu domā, ka tas vēl nav cilvēks.

Kāds vēlas samazināt šīs planētas populāciju.

Abortu veikšanas rezultātā 20% no visas planētas populācijas ir nogalināta ar abortiem.

Viens miljards iedzīvotāju. Apskatīsimies, Hitlers nogalināja 6 miljonus, Staļins – apmēram 100 miljonus, aborts – vienu miljardu.

Tas nostrādās. Par to vairāk skatieties 5. Video seminārā.

Annai Rosai (Ana Rosa) nocirta roku neveiksmīga aborta laikā. Viņa vienalga piedzima.

Viņi domāja, ka nogalināja viņu. Visi saka: “Tas ir šausmīgi!”

Un ja nu viņi rokas vietā nocirstu galvu? Mēs nekad neuzzinātu par Annu Rosu.

Es dzīvoju Pensakolā, Floridā. Jūs, iespējams, esat dzirdējuši par manu pilsētu.

Mums bija 2 ārsti, kas veica abortus un kurus sašāva un nogalināja.

Dažas klīnikas tika uzspridzinātas vai nodedzinātas.

Es nesašāvu nevienu ārstu un es neuzspridzināju nevienu klīniku.

Un es nedomāju, ka Jēzus rīkotos tādā veidā. Viņš uzauga romiešu pakļautībā.

Viņš nestaigāja apkārt spridzinot romiešu tankus un dedzinot tiltus.

Bet, kad pirmais ārsts tika sašauts, es sludināju Fortloderdeilā (Fort Lauderdale).

Nākamajā dienā, kad lidoju mājup, tieši man priekšā sēdēja divas dāmas.

Es atvainojos, 2 sievietes no NMSO – Nacionālās Mežonīgo Sieviešu Organizācijas.

Un viņas lidoja uz Pensakolu, kur viņām bija liels pasākums un gājiens pa pilsētu.

Kad mēs izkāpām no lidmašīnas, es pamanīju uzrakstu uz viņu krekliem ar lieliem burtiem “Izvēle pāri visam”.

Tā nu es savā maigajā manierē teicu: “Atvainojiet, kundze! Ko tas nozīmē – Izvēle pāri visam?”

Viņa teica: “Sievietei vajadzētu būt tiesības izvēlēties.” Es teicu: “Ko izvēlēties?”

Viņa teica: “Izvēlēties veikt abortu. Tas ir viņas ķermenis.” Es teicu: “Nu, jā, kundze.

Ja viņa vēlas abortēt savu ķermeni, es pieņemu, ka tas varētu būt pieņemami.

Bet man tā vien izskatās, ka viņa vēlas abortēt kāda cita ķermeni.” Hmm.

Ja tā padomā, tad puse no šiem ķermeņiem ir vīrieši. Padomājiet par to, tas nav viņas ķermenis. Hmm.

Es teicu: “Starp citu, kundze, mani māc ziņkāre par šo jautājumu. Man ir trīs bērni.

Vienu no maniem bērniem es aizsūtīju mājās. Es reiz audzēju kāmīšus.

Es mācīju bioloģiju un anatomiju. Es tā kā saprotu šo procesu.”

Es teicu: “Kāpēc sievietei ir tiesības apturēt grūtniecību?

Kāpēc mēs neļaujam mātei izvēlēties nogalināt bērnus pēc piedzimšanas? Tas būtu daudz drošāk un vienkāršāk.

Un ja tā, tad kāpēc mums nepagarināt aborta tiesības līdz bērnam paliek 2 gadi?”

Es zinu daudzas mātes, kurām ir divgadīgi bērni un kuras ir par to iedomājušās vienu vai divas reizes.

Es neprasīšu pacelt tev roku, bet es zinu, ka tu tur esi. Man ir ideja.

Pagarinām aborta tiesības līdz bērnam paliek 18. Varu derēt, ka viņi uzvedīsies daudz labāk.

“Dēls, vēl vienu reizi un es tevi abortēšu!” “Skolotāj, kāpēc šodien Džonijs nav skolā?”

“Viņš vakar neizpildīja savu mājasdarbu, tāpēc viņa mamma abortēja viņu.”

Atzīmes strauji uzlabotos, vai ne?

Starp citu, Pīters Singers (Peter Singer) uzstāj, ka aborts ir jāveic pēc bērna piedzimšanas.

Viņš vēlas normatīvajos aktos ieviest tādas tiesības, kas ļautu nogalināt mazuli

līdz 28 dienai pēc viņa piedzimšanas un joprojām to saukt par abortu.

Vai esat pamanījuši, ka ziņu mēdiji viņus sauc par “Par izvēli” (“pro-choice”) un tādus cilvēkus kā mani – par “Pret abortiem” (“anti-abortation”)?

Viņi lieto šo “Pret abortiem”, jo šis jēdziens skan negatīvi.

“Par izvēli” ir tik pozitīvi skanošs jēdziens.

Kā būtu, ja mani sauktu “Par dzīvību”, bet viņus “Par nāvi”, tad mēs abi būsim pozitīvi skanoši jēdzieni.

Tāpēc es atsakos lasīt tos laikrakstus. Es vienkārši nespēju normāli uztver viņu liberālos uzskatus par visu.

Ik pa laikam mums pazvana: “Vai nevēlaties Pensakolas Ziņu Žurnālu?”

Es saku: “Nē, kundze, mums nav papagaiļa!” Klik. To es viņiem arī saku.

Redziet, mēdiji ignorēs vairākuma vēlmes un uzspiedīs viņu pašu liberālos paziņojumus.

Par to vairāk runāsim 5. Video seminārā. Atceraties, kad tika sašauti bērni Kolumbainā, Kolorado?

Tūlīt pat mēdiji pievērsās ieroču kontroles jautājumam. Ja bērnus turpina sašaut

mūsu skolās, varbūt ir laiks apsvērt citus jautājumus, piemēram – vai būtu jābūt valsts skolām?

Vai arī – vai mums būtu jāmāca bērniem evolūcija? Tāpēc jau arī notika apšaude Kolumbainā.

Tie bērni bija patiesi spēcīgi evolūcijas piekritēji. Pirms apšaudes viņi ierakstīja video.

Viens no zēniem teica: “Viņš nav pelnījis tādu žokli, ko evolūcija ir viņam devusi. Meklējiet viņa žokli.

Tas vairs nebūs pie viņa.” Viņi bija spēcīgi evolūcijas piekritēji.

Viņi ar nodomu sarīkoja apšaudi Hitlera dzimšanas dienā.

Viņi sašāva Īzaku Šoelu (Isaiah Shoels) tikai tāpēc, ka viņš bija melnādainais. Uz Ērika krekla bija uzraksts: “Dabiskā Atlase”.

Un pēc tam Rouzija O’Donela (Rosie O’Donnell) teica: “Redziet, mums vajag pastiprināt ieroču kontroli!” Rouzij, Rouzij, Rouzij.

Uzraksts: „Vainot ieročus par Kolumbainu ir tas pats, kas vainot karotes par to, ka Rouzija O’Donela ir resna”.

Tā nav karotes vaina. Tā nav ieroču vaina. Varbūt dažus noziedzniekus būtu jāsoda publiski.

Varbūt ir laiks vēlreiz to visu pārdomāt.

Varbūt visiem likuma paklausīgiem iedzīvotājiem vajadzētu nēsāt ieročus, lai varētu sevi aizstāvēt? Hmm..

Iedomājaties, ka ikvienam valsts skolas skolotājam vajadzētu būt apbruņotam. Tikai iedomājaties.

Cik tālu pa koridoru šie bērni būtu tikuši? Kāds man atsūtīja šo pogu:

“LEPOJOS, JO ESMU NEAPBRUŅOTS”. Vai jūs nēsātu šādu pogu? Ko tā saka noziedzniekam?

Tā saka: “APLAUPI MANI”. Vai tad tieši to tā nesaka? Protams, ka saka.

Mūsu valstsvīri deva mums Otro labojumu, lai mēs varētu glabāt un nēsāt ieročus.

Un tas nebija, lai varētu medīt pīles.

Otrā labojuma doma bija, lai mēs varētu sevi aizstāvēt, ja valdība sāk rīkoties slikti.

Pēdējais aizsarggrāvis pret ļaunu valdību ir bruņoti iedzīvotāji.

Vai esat pamanījuši, ka daudziem dzīvniekiem, kas ēd zāli, ir ragi?

Vai jūs zinājāt, ka nav jābūt ragiem, lai ēstu zāli?

Ragu būtība ir ieskaidrot lauvai: “Turies pa gabalu. Es vienkārši gribu ēst zāli.

Liec mani mierā.” Es domāju, ka ikvienam vajadzētu būt bruņotam, taču ne jau tāpēc, lai nodarītu pāri.

Bet, lai mēs varētu paskaidrot cilvēkiem: “Liec mani mierā! Neņem manas lietas!

Neielauzies manās mājās! Nezodz manu mašīnu! Nedari pāri manai ģimenei! Labi?  Paldies tev!”

Es, iespējams, gaidīju pārāk ilgi. Es nesāku apšaut savus bērnus, kad viņiem bija 3 gadi.

Man, iespējams, vajadzēja sākt pie divu gadu vecuma. Šeit ir loģika, ko lieto, lai attaisnoto abortus.

Parasti saka: “Nu, tas nav cilvēks.” O, vecīt. Vai nu tu esi stulbs, vai arī tu melo.

Tas ir cilvēks grūtniecības laikā. Vēl teiks: “Nu, tas nav dzīvotspējīgs. Viņš pats nevar dzīvot.”

Tu pats arī neesi dzīvotspējīgs pilnīgi kails uz Ziemeļpola. Tas nevarētu dzīvot patstāvīgi?

Es zinu 25-gadīgus jauniešus, kas joprojām nāk aizņemties naudu no tēva!

“Klau, tēti, vai varu aizņemties mazliet naudas?” “Tev vajadzētu būt spējīgam dzīvot patstāvīgi, dēls.”

Vēl var teikt: “Bērns var būt negribēts.”

Ir bērni, kas ir jau piedzimuši un palikuši negribēti.

Kad es augu, mani vecāki pārcēlās četras reizes, taču es viņus atradu katru reizi.

Starp citu, šajā telpā ir, iespējams, pieci cilvēki, kuriem ir bijis aborts.

Tagad klausies uzmanīgi. Dievs tevi mīl. Viņš tev var piedot (1. Jāņa 1:9). Tas nav nepiedodams grēks.

Dievs tevi var lietot efektīvā veidā. Bet nedzīvo attaisnojot to.

Nesaki: “Tas bija normāli.” Nē, tas nebija normāli. Tā bija slepkavība.

Tāpēc atzīsti to, atmet to, esi ar Dievu un ej kalpot ar savu dzīvi Dievam.

Pusi no visas Bībeles uzrakstīja slepkavas. Tu esi labā sabiedrībā.

Attaisnotāji teiks: “Nu, bērns varbūt ir nevēlams.” Daudzi cilvēki ir nevēlami.

Gadu no gada cilvēku skaits, kuri gaida adopciju, ir tikpat liels, cik izdarītu abortu.

Mazuļi nav nevēlami. Kāds sacīs: “Bērns būs pārāk liels finansiāls slogs”.

Parādiet man bērnu, kurš tāds nav. Vai kādam, kuram ir bērns, viņš nav finansiāls slogs?

Vēl kāds teiks: “Bērns var būt izvarošanas vai incesta rezultāts.” Nu, tad ir jānogalina izvarotājs, nevis bērns.

Izpildiet sodu izvarotājam un atdodiet adopcijā bērnu. Tas nav tik sarežģīti.

Vai zinājāt, ka gandrīz visos štatos ir aizliegts nošaut briedi naktī ar prožektora palīdzību.

Vai Tenesijā ir aizliegts šaut briedi naktī ar prožektora palīdzību?

Tiem ir jādod sportiska iespēja izbēgt, vai ne? Dosim bērnam sportisku iespēju.

Izdodiet Tenesijā likumu, kurā teikts: ja sieviete gatavojas veikt abortu, medmāsai būs marmora krūka.

Un tad mums būs loterija. Pa vienai lozei mazulim, mātei un tēvam.

Un viena ārstam un vēl viena gubernatoram. Un vēl pieliksim dažas par iepriekšējo prezidentu.

Un tad mums patiešām būs izvēle. Ja viņš nav dzīvs, kāpēc viņš aug?

Ja viņš nav cilvēcīga būtne, kas tad viņš ir par būtni?

Viņa saka: “Kliedz, ja tu esi “Par izvēli”.” Viņai jau ir viegli būt “Par izvēli”. Viņa ir jau piedzimusi.

Es nezinu, vai esat kādreiz par to domājuši, bet vai visi,

kas ir balsojuši par abortiem, nav jau piedzimuši? Padomājiet par to.

Kāds teiks: “Aborts ir likumīgs.” Bet tas to nepadara pareizu.

1936. gadā Vācijas Augstākā Tiesa paziņoja, ka ebreji Vācijā nav personas.

Tas pavēra ceļu Hitleram nogalināt ebrejus. Vismaz seši miljoni ebreju tika nogalināti!

Esmu izlasījis daudz grāmatu par Hitleru. Arī Vācijā esmu bijis pāris reizes.

Hitlers teica: “Man ir tiesības iznīcināt sliktāku rasi, kas vairojas kā parazīti.”

Hitlers uzskatīja, ka ebreji bija sliktāka suga.

Viņš teica: “Vācieši ir pārāka rase, kas ir pelnījusi valdīt pār pasauli.”

Hitlers nogalināja ebrejus, lai atbrīvotu vairāk vietas vāciešiem.

Viņš centās ieviest tādu praksi Vācijā, kas atbilstu evolūcijas teorijai.

Hitlers teica: “Ja jūs vēlaties šo noziedzniekus, es jums viņus nosūtīšu ar luksusa kuģiem.”

1938. gadā ebrejus varēja izglābt. Bet Amerika atteicās uzņemt viņus.

Ikviena valsts, izņemot Zviedriju, atteicās uzņemt ebrejus.

Hitlera grāmatu un viņa prātu valdzināja evolūcijas vadīta domāšana, iespējams, jau tad, kad viņš bija puika.

Evolūcijas idejas gulstas pamatā uz visu ļaunāko, kas minēts viņa grāmatā “Mein Kampf”.

Hitlers uzskatīja, ka stiprā pienākums bija nomīdīt vājo.

Savā grāmatā Hitlers teica: “Daba nevēlas kopību starp vājākiem un stiprākiem indivīdiem,

pat vēl mazāk – tā vēlas sajaukt augstāku rasi ar zemāku.” Kura ir augstāka rase, Ādolf?

Viņš turpināja runāt par āriešu asins sajaukšanu savā grāmatā.

Viņš runāja par āriešu rasēm un par zemākiem cilvēkiem. Es atradu Hitlera Atbilstības sarakstu.

Hitlers domāja, ka blondi, zilacaini norvēģi bija ļoti tuvu āriešiem.

Vai jūs to visu sapratāt? Blondi, zilacaini norvēģi. “Jā, protams, varu saderēt.”

Viņš uzskatīja, ka vācieši ir visatbilstošākie ārieši. Vidusjūras iedzīvotāji nedaudz atbilst āriešiem.

Slāvi ir puse no ārieša, puse no pērtiķa. Austrumu zemju iedzīvotāji ir kaut kas nedaudz no pērtiķa.

Melnādainie Āfrikas iedzīvotāji ir visatbilstošākie pērtiķiem. Un ebreji ir tuvu vistīrākajam pērtiķim.

Hitlers nogalināja ebrejus, lai paātrinātu evolūcijas procesu. Iznīcināsim zemāko kārtu.

Vai kāds zina, kurā pilsētā notika 1936. gada Olimpiskās spēles? Berlīnē.

Vai kāds zina, kurš ieguva visvairāk zelta medaļu? Džess Ovens (Jesse Owens), melnādains Amerikas atlēts.

Hitlers bija tik ļoti nikns un teica, ka neesot godīgi viņu vīru rasei cīnīties ar šo dzīvnieku.

Hitlers teica: “Es atsakos no kristietības kā no visfatālākajiem un pavedinošākajiem meliem, kas jebkad ir pastāvējuši.”

Nu, tas tādēļ, ka viņš domāja – bioloģiskā evolūcija būtu ierocis

pret reliģiju, jo Bībele māca, ka visas tautas ir no vienām asinīm (Apustuļu darbi 17:26).

Ja tu domā, ka esi pārāks par kādu savas ādas krāsas dēļ, tad:

1.) Tu kļūdies. 2.) Tu esi stulbs. 3.) Tu neesi patiess ar Dievu.

Mēs vairāk apskatīsim rasu jautājumu 7. Video seminārā. Faktiski nav rasu iedalījuma, ir tikai dažādas ādas krāsas.

Pirms vairākiem gadiem Nurembergā es piedalījos tiesas sēdē.

Puiši tiesā teica: “Mēs neizdarījām neko nelikumīgu. Mēs tikai paklausījām pavēlēm.”

Un viņus vienalga atzina par vainīgiem, vai ne?

Redziet, par Vācijas likumu ir augstāks likums. To sauc par Dieva likumu.

1973. gadā Amerikas Augstākā tiesa teica: “Vārds “persona” sevī neiekļauj nedzimušos.”

Tas bija lēmums, kas Amerikā pavēra ceļu nogalināt nu jau 45 miljonus mazuļu.

Un vienu miljardu visā pasaulē.

2001. gada 11. septembrī teroristi nogalināja 3000 amerikāņu.

Mēs iztērējām miljardiem dolāru cenšoties noķert un nogalināt viņus, vai ne?

Vai zinājāt, kas vēl notika 2001. gada 11. septembrī?

4500 amerikāņu tika nogalināti abortos. Par 50% vairāk mirušo, bet neviens neteica ne vārda.

Tas pats atkal notika nākamajā dienā. Mums 11. septembra traģēdija notiek katru dienu.

Vai mēs esam zaudējuši prātu? Margareta Sangera (Margaret Sanger) izveidoja cilvēku grupu

ar nosaukumu “Plānota paternitāte”, lai likvidētu “zemākās sugas”.

Viņa gribēja izslaucīt melnādainos, ebrejus un austrumniekus. Viņa uzskatīja, ka viņi ir nezāles starp cilvēkiem.

Mēs varētu pavadīt visu dienu runājot par Margaretu Sangeru.

Bet tieši tā kā teica Hitlers: “Ebreji ir parazīti nāciju organismā.”

Margareta Sangera teica: “Nedzimis bērns ir parazīts sievietes ķermenī.”

Nē, tas ir bērns. Mēs varētu pavadīt visu dienu runājot par Margaretu Sangeru.

Mēs šim tematam tagad nepievērsīsimies. Šis ir 1952. gada dokuments, ko izdeva “Plānotā paternitāte”.

Dokumentā rakstīts: “Atbildes uz jūsu jautājumiem par dzimstības kontroli.” Kas ir dzimstības kontrole?

Vai tas nav aborts? Dokumentā rakstīts: “O, nē, tas tā noteikti nav. Abortam nepieciešama operācija.

Tā atņem mazuļa dzīvību pēc tā ieņemšanas.” Ak, jūs pulciņš liekuļu “Plānotajā paternitātē”!

Viņi ir lielākie abortu finansētāji valstī.

Sālamana pamācības 6:16-17  “Šīs sešas lietas Tas Kungs ienīst: (..) rokas, kuras izlej nevainīgas asinis.”

Dievs to ienīst.  5. Mozus grāmata 27:25  “Nolādēts, kas ņem uzpirkšanas dāvanas,

lai izlietu nenoziedzīgas asinis! – Un visa tauta lai saka: āmen.”

Mācību grāmatas jums, bērni, mācīs, ka apendikss ir rudimentārs (līdz galam neattīstījies) orgāns.

Jums tas vairs nav vajadzīgs. Tie ir meli. Tev ir vajadzīgs tavs apendikss.

Patiesībā, apendikss ir daļa no tavas imūnsistēmas. Meli Nr. 13.

Šis Čikāgas Universitātes raksts “Jautā zinātniekam” ir atrodams internetā.

Nensija jautā: “Kādas ir apendiksa funkcijas cilvēka ķermenī

pirms tas tiek ķirurģiski izņemts?” Šī dāma uzrakstīja šādu atbildi:

” Apendiksam nav zināmu funkciju.” Viņa ir par šo tematu spēcīgi atpalikusi laikā.

Viņa turpina: “Tiek uzskatīts, ka apendikss pakāpeniski pazudīs no cilvēkveidīgo ķermeņiem,

jo mūsu uzturā vairs nav iekļautas šķiedrvielas.”  Mūsu uzturā vairs nav šķiedrvielu?

Čikāgas Universitāte. Oho, laba vieta, kur iegūt izglītību. Acīmredzot, ne angļu valodā.

Pirmkārt, tā nav patiesība. Apendikss ir daļa no tavas imūnsistēmas.

Tev ir vajadzīgs tavs apendikss. Apendikss aktivizē B-šūnas gluži kā vairogdziedzeris aktivizē T-šūnas.

Tā ir taisnība, ka ir iespējams dzīvot bez apendiksa. Tas tiesa.

Tu varētu dzīvot bez abām kājām, abām rokām un acīm.

Un abām ausīm arī. Tas nepierāda, ka tev tās nav vajadzīgas.

Ja tu izņemsi savu apendiksu, tev būs daudz lielāks risks saslimt ar dažādām slimībām.

Šī mācību grāmata  apgalvo, ka valim ir rudimentārs iegurnis.

“Daudzos organismos ir palikušas evolūcijas attīstības pēdas. Piemēram,

valim ir palicis iegurnis un kāju kauli kā nevajadzīgi rudimentāri orgāni.”

“Nacionālais Zinātnes Izglītības Centrs” māca:

“Bosijas govs attīstījās par vali, kas izpūš ūdeni pa gaisa atveri.” Govs attīstījās par vali.

Un iegurnis ir pierādījums. “Vaļiem ir rudimentārs iegurnis un kājas kauls, kam nav pielietojuma.

Tiem ir aizmugurējie kāju kauli, kam nav funkciju.” “Iedomājieties tikai, ka vaļi staigā apkārt. Tas tiesa.”

Lūk, šie ir tie kauli, par kuriem ir runa. Iedomājieties, ka valis staigā apkārt.

Es esmu mēģinājis iztēloties vairākkārt, man vienkārši nesanāk.

Gandrīz visiem vaļu tipiem ir šie kauli tieši šeit – vēderdobumā.

Tie nav piestiprināti pie muguras. Tas ir pareizi.

Šajā mācību grāmatā ir rakstīts: “Vaļa iegurnis atrodas tālu no skriemeļa un tam nav uzskatāmas funkcijas.

Vaļa iegurnis ir pierādījums tā evolūcijai no četrkājaina

sauszemes zīdītāja.”  Šie ir meli Nr. 14.

Tie mazie kauli ir atbalsta punkti speciāliem muskuļiem, kas tiem piestiprināti, un ļauj vaļiem vairoties.

Vaļi ir diezgan lieli un bez šiem speciālajiem muskuļiem un kauliem

tie vairs nevar radīt vaļu mazuļus. Tātad, vai nu šie cilvēki ir neizglītoti vaļa anatomijā

vai viņi melo jūsu bērniem cenšoties izplatīt viņu teoriju. Bet tā nav patiesība, ka tie ir rudimentāri orgāni.

Nav vispār tādu rudimentāru orgānu. Un ja nu tomēr ir, tad padomājiet par to.

Tas būtu pretrunā ar evolūciju. Tas nozīmē zaudēt, nevis iegūt. Kā tas palīdzēs darīt kaut ko labāk?

Tu zaudē visu līdz brīdim, kamēr tev būs viss? Mēs varētu pavadīt 2 dienas runājot par vaļa evolūciju.

Ikviens no tiem, ieskaitot Ambulocetus un Pakicetus, ir pierādīts kā meli.

Tie nevar būt vaļu starpposma sugas.

Autori bija pārliecināti, ka pēda bija milzīga, par spīti tam, ka nekas netika atrasts.

Basilosaurus nekādi nevarēja būt jebkura modernā vaļa sencis.

Pakicetus izveidoja no viena maza žokļa gabala, maza gabala no galvaskausa un pāris zobiem.

Ja tu atrod mazliet no žokļa, mazliet no galvaskausa un dažus zobus,

tad kā gan tu vari zināt, ka tas ir pus-valis vai pus-kaut kas, kas dzīvo uz zemes? Izskatās pēc pārspīlējuma, vai ne?

Vairāk par to pēc brīža, bet par šo tēmu ir ļoti daudz materiālu mūsu mājas lapā.

Man manā muzejā ir 5 metrus gara pitona āda.

Ja jūs skatāties uz čūskas ādas dienvidgalu, redzat, ka tai ir dažas maigles, kas piestiprinātas pie

maza 5 centimetrus gara kaula, kurš atrodas čūskas ķermenī vertikālā pozīcijā. Tas atrodas mūsu muzejā.

Mācību grāmata teiks: “Redziet, zēni un meitenes? Tā ir rudimentāra struktūra.

Boa un pitonam ir šīs mazās maigles. Vaļiem vai čūskām ir pakaļkājas?

Jūs redzat, ka nav. Tomēr abiem šiem dzīvniekiem vēl ir gūžas kauls un kāju kauli,

kur kādreiz ir bijušas kājas.” Tie ir meli.

Šī mācību grāmata saka: “Samazinājās pakaļkājas, pitona rudimentārās pakaļkājas.”

Jūs droši vien jokojat. Tās mazās maigles tiek pielietotas pārošanās laikā.

Čūskai nav roku un tā nevar runāt sakot: “Klau, bīdies šurp, dārgā!”

Maiglēm nav nekāda sakara ar staigāšanu pa zemi. Tām ir saistība ar čūsku mazuļu radīšanu.

Tad nu vēlreiz, kāds ir patiešām stulbs čūskas anatomijā

vai arī jūsu bērniem tiek melots, lai izplatītu savu teoriju.

Šī grāmata attēlo “Discover” žurnālā esošo astes kaulu, cilvēka astes kaulu.

Un tur rakstīts: “Tas ir viss, kas palicis pāri no astes, ko joprojām lieto vairums zīdītāju.

Cilvēkiem ir astes kauls, kam nav acīmredzama pielietojuma.”

Es piedalījos debatē, kas notika Huntsvillā (Huntsville), Alabamā, kur debatēju ar Ziemeļalabamas Ateistu Asociācijas prezidentu.

Un viņš piecēlās Dieva un visu klātesošo priekšā un teica:

“Ļaudis, man ir pierādījums evolūcijai. Cilvēkiem ir astes kauls, kas viņiem vairs nav vajadzīgs.”

Es teicu: “Pattersena kungs, esmu mācījis bioloģiju un anatomiju.

Es zinu, ka 9 mazi muskuļi ir piestiprināti pie astes kaula,

bez kuriem Jūs nevarētu veikt dažas vērtīgas funkcijas.”

Es jums neteikšu par to nozīmi, bet ticiet man, jums šie muskuļi ir vajadzīgi.

Es teicu: “Ja Jūs domājat, ka astes kauls ir rudimentārs, tad es, Kents Hovinds, maksāšu par jūsu astes kaulu izņemšanu.

Noliecieties!”  Šī, 2005. gadā izdotā grāmata “Kritiskā domāšana” saka:

“Mugurkaula galā ir astes kauls, daži mazi kauli, kas ir savienoti kopā.

Vai astes kauls varētu būt rudimentāra struktūra vai arī tas ir jaunas struktūras evolūcijas sākums?”

Vai tā ir kritiska domāšana? Viņi dod bērniem divas atbildes, divas iespējas, taču abas ir nepareizas.

Vai ziniet, ir trešā iespēja. Varbūt, ka šis kauls jau ir labs tāpat.

Ievērojiet, ka šī netiek dota kā iespēja, vai ne?

Varbūt tas tika radīts, lai atbalstītu jūsu resno zarnu un noturētu muguras lejasdaļas pozu, kad sēžat.

Un vēl ir 5 vai 6 iemesli, par kuriem varat izlasīt grāmatā “Greja anatomija” (“Gray’s Anatomy”).

Parasti jautā: “Vai tad ik pa laikam nepiedzimst mazuļi ar astēm?” Nē! “Nu, lūk, tam mazulim ir aste.”

Nē, viņam nav. Tā nav aste. Tikai taukaudi. Tur nav kaulu, muskuļu vai skrimšļu.

Tas pat nav izvietots pie mugurkaula. Tas ir atkarīgs no mazuļa attīstības mātes ķermenī.

Tie ir tauki apkārt nervu sistēmai, lai aizsargātu to līdz ap to izaugs kauls.

Bērnam augot, pamatā tauki tiek absorbēti sistēmā un izveidojas kauls.

Bet ārkārtēji retos gadījumos tauki atrodas ārpus ķermeņa atgādinot lielu kārpu.

Ko tu dari, tu nogriez to, aizšuj to, uzvelc autiņus bērnam un sūti mājās.

Tas ir tikai kaut kas līdzīgs kārpai, nogriez to. Tā nav aste.

Šeit teikts: “Astes kauls ir mazs kauls, kas atrodas cilvēka mugurkaula apakšgalā.

Tam nav esošas funkcijas un tiek uzskatīts par atgādinājumu tiem kauliem,

kas reiz bija kā gara aste kokos dzīvojošiem senčiem.”

Kad biju vēl bērns, mani mācīja, ka cilvēkiem bija aste, bet viņi to pazaudēja, jo tā vairs nebija vajadzīga.

Es domāju: „Vairs nevajadzēja?” Vai esat kādreiz domājuši, cik aste varētu būt noderīga?

Vai esat kādreiz bijuši pie mājas durvīm ar pārtikas preču maisiņiem abās rokās?

Nu, vai tad nebūt jauki satvert durvju rokturi un vienkārši ieiet mājās?

Jūs varētu braukt pa šoseju un vienlaicīgi turēt kolas bundžu un regulēt radio pogu.

Pazaudēja, jo vairs nebija vajadzīga! Tie ir meli numur 15.

Jebkas, kas tika lietots kā pierādījums evolūcijai, ir pierādīts kā nepareizs.

Ja pastāv īsts pierādījums, es to gribētu redzēt. Mēs maksāsim 250 tūkstošus dolāru par īstu pierādījumu evolūcijas teorijai.

Bet nemelojiet man. Es domāju, jums vajadzētu pieprasīt savas skolas vadībai izplēst tās lapas, kurās ir meli.

Nesamierinieties ar to. Es uzstājos ar runu Rietumfloridas Universitātē un kāds bioloģijas skolotājs teica:

“Hovind, es nedomāju, ka mums vajadzētu sakropļot mācību grāmatas.” Es teicu: “Ko Jūs ar to domājat?”

Viņš teica: “Nu, šovakar Jūs teicāt, ka mums vajadzētu izplēst lapas ar attiecīgo tēmu.

Mums nevajadzētu sakropļot mācību grāmatas.” Es teicu: “Kungs, pieņemsim, ka Jūs mācat matemātiku

un Jūs atklājat, ka grāmatā ir apgalvojums, ka 2 plus 2 ir 5. Ko jūs ieteiktu darīt saviem studentiem?”

Viņš teica: “Es viņiem liktu nosvītrot nepareizo atbildi un uzrakstīt pareizo atbildi.”

“O, jūs sakropļosiet grāmatu?” Es teicu: “Kungs, Jūs taču mācāt bioloģiju, vai ne?”

Viņš teica: “Jā, es mācu.” Es teicu: “Pieņemsim, ka Jūs atrodat vienā no savām mācību grāmatām, kas māca,

ka embrijam ir žaunu krunkas vai ka čūskai ir rudimentārs iegurnis vai arī jebkura cita tēma, par kuru šovakar esmu stāstījis.

Vai Jūs teiksiet saviem bērniem, lai tie izplēš to lapu laukā?” Viņš teica: “O, nē, nē!”

Es teicu: “Vai Jūs liktu viņiem nosvītrot to un ierakstīt pareizu atbildi?”

Viņš teica: “Nē, nē, nē!” Es teicu: “Nu vai Jūs vismaz uzliktu brīdinājuma uzrakstu uz grāmatas vāka,

uz kura rakstīts: ‘Bērni, 85. lapaspusē ir kļūda’? Vai Jūs vismaz brīdinātu viņus?”

Viņš teica: “O, nē, nē!” Es teicu: “Jūs labotu matemātikas grāmatu, bet ne bioloģijas grāmatu?”

Es teicu: “Jūs, kungs, esat liekulis un ļaudīm šajā apgabalā vajadzētu atrast citu darbu priekš Jums, kurā jālasa persiki vai jāmaina riepas.

Bet Jums nevajadzētu par mūsu nodokļiem melot bērniem Jūsu mācību stundās.

Mēs maksājam par šo skolu. Jūs varētu būt godīgs un aiziet no šī darba vai arī pārstāt melot šiem bērniem.”

Viņš teica: “Hovind, jūs nebūt neesat taktisks.” O, man ar šo vīru bija spēcīgs kontakts.

Evolūcija ir nepierādīta un nepierādāma. Daži tai tic, jo vienīgā alternatīva ir radīšana.

Viņi vienkārši negrib tam ticēt. Viņi negrib ticēt radīšanai.

Un viņi vēlas labāk ticēt meliem, nevis patiesībai, lai varētu attaisnot savu slikto dzīvesveidu.

Psalmi 94:9 saka: “(..) Kas aci ir veidojis, vai tas neredz?” Dievs veidoja aci.

Acs āboli ir neticami komplicēti. Čārlzs Darvins teica: “Pieņemt, ka acs

varētu būt veidojusies dabiskās atlases ceļā, šķiet, man bail atzīt, absurds.”

Bet vienalga tālākajās 3 vai 4 lapās viņš turpina apsvērt, kā tas varēja notikt.

Tavs acs ābols ir pārsteidzošs. Acs aizmugurē ir 137 miljoni gaismas jutīgu šūnu uz katru kvadrātcollu (6,45 cm2).

To sauc par tīkleni, un visas šīs šūnas ir savienotas pa tiešo ar smadzenēm.

Kā jums patiktu pievienot 137 miljonus elektrisko savienojumu vienā kvadrātcollā?

Mans Debesu Tēvs to izdarīja. Viņš ir diezgan gudrs, vai ne?

Es debatēju ar kārtējo ateistu, un viņš teica: “Hovind, acs ir piemērs

evolūcijai, jo tā ir slikti plānota.” Es teicu: “Par ko tu tur runā?”

Viņš teica: “Gaisma ieplūst acī un tad tā plūst cauri asinsvadiem, kas atrodas tīklenes priekšpusē.”

Viņš teica: “Tie ir savienoti ačgārni.”

Viņš teica: “Astoņkājim ir daudz labāka acs, jo tā asinsvadi ir aiz tīklenes.”

Es teicu: “Kungs, ļaujiet man Jums ko izskaidrot.” Es teicu: “Mēs dzīvojam atmosfērā.”

Atmosfēra ir visai vājš ultravioletās gaismas izolators.

Tādēļ Jūsu ķermenis ir plānots ar asinsvadiem tīklenes priekšpusē.

Tā ir Jūsu ķermeņa pēdējā aizsardzība pret ultravioletajiem stariem. Taču astoņkājis dzīvo ūdenī.

Ūdens bloķē šos ultravioletos starus. Tāpēc tiem asinsvadi nav vajadzīgi tīklenes priekšpusē.

Mēs esam plānoti dzīvošanai atmosfērā. Un astoņkāji ir plānoti dzīvošanai ūdenī.

Nu, ja Jūs vēlaties apmainīt savas acis ar astoņkāja acīm, tad tikai uz priekšu, kungs,

bet Jūs kļūsiet akls pēc dažām dienām.

Jo tiem nav asinsvadu priekšpusē, kas bloķētu ultravioleto gaismu.”

Cik stulbs pierādījums evolūcijai.

To, ko viņi cenšas pateikt, ir: “Dievs to nedarītu tādā veidā, tāpēc tas attīstījās evolūcijas ceļā.”

Tas ir muļķīgs evolūcijas arguments. Varbūt tu vienkārši nesaproti, kāpēc tas bija plānots tieši tā.

Cilvēka saprašana par cilvēka ķermeni līdzinās piecgadīgam bērnam, kuru jūs noliekat zem mašīnas pārsega

un sakāt: “Klau, mazais, izņem ārā visu to, kas nav vajadzīgs.” Bērns nezina, kāda nozīme ir katrai detaļai.

Pat varētu izņemt visas detaļas, vai ne? Tavs acs ābols ir pārsteidzošs.

“Cray” datoram vajadzētu vismaz 100 gadus, lai attēlotu, kas notiek

tavā acī vienā sekundē. Acs āboli ir pārsteidzoši.

Bet šajā mācību grāmatā teikts: “Cilvēka acs kompleksā struktūra varētu būt

evolūcijas rezultāts miljons gadu garumā.” Kāpēc Dievs nesaņem slavu par to, ko Viņš ir izdarījis?

Šī mācību grāmata bērniem attēlo putna un rāpuļa aci.

Un turpat ir uzrakstīts: “Zēni un meitenes, jūs varat labāk saprast acs attīstību evolūcijas ceļā,

ja jūs iztēlojaties pārmaiņu posmus. Jums ir jāiztēlojas, kā tas notika. Vienkārši iztēlojaties acs izmaiņas.”

Tā nav zinātne. Iztēloties, kā tas notika. Kur ir pierādījums? Redziet, evolūcija atrodas iztēlē. Tā neatrodas realitātē.

Viņi jums melo. Meli numur 16.

Psalmi 94:8-9 “(..) Kas aci ir veidojis, vai tas neredz?”

Zinātne aplūko lietas, kuras mēs varam novērot, izpētīt un pārbaudīt.

Jūs neko nenovērosiet evolūcijā.

Ja jums ir kaut kas, kas ir plānots gluži kā acs ābols, tad ir jābūt Plānotājam.

Glezna ir pierādījums, ka ir bijis tās gleznotājs, pat ja jūs nekad neesat viņu redzējuši.

Ēka ir pierādījums, ka ir bijis celtnieks, un pulkstenis ir pierādījums, ka ir bijis pulksteņmeistars.

Un radītais ir pierādījums, ka ir bijis Radītājs. Redziet, lai būtu izskats, ir jābūt Plānotājam. Punkts.

Romiešiem 1:20-22 “bet neredzamais (..) tas prātam atklājas Dieva redzamajos darbos, kas darīti kopš pasaules radīšanas.

Tā, ka viņiem nav ar ko aizbildināties,” Nav attaisnojumu.

Psalmi 8:3-4 “Kad es redzu Tavas debesis…”

Dievs zina, ka īstas zinātnes mācīšanās mūs aizvedīs līdz Viņam. Un arī Sātans to zina.

Tad nu Sātans patiešām smagi ir pastrādājis zinātnes laukā, lai būtu drošs, ka tā novērš cilvēkus no Dieva.

Un mums ir vajadzīgi labi dievbijīgi zinātnes skolotāji, kas strādātu skolu sistēmā un pagrieztu lietas otrādi.

Starp citu, mēs varam pierādīt Dieva esamību ar pretējā neiespējamību.

Nav iespējams, ka nav Plānotāja. Tas vienkārši nav iespējams. Bija jābūt Dizaineram.

Man patīk evolūcijas piekritējiem rādīt šo Rušmoras kalna (Mount Rushmore) bildi.

Es saku: “Draugi, šeit mums ir, cik man zināms, pasaulē lielākā akmeņu kopa.”

“Vai jūs zināt lielāku akmeņu kopu? Es gribētu to redzēt.”

Es teikšu: “Vai jūs domājat, ka Džordža Vašingtona seja uz šīs klints uzradās nejauši?”

Viņi saka: “Nē, to izveidoja cilvēks vārdā Borglums (Borglum). Pagāja ilgs laiks līdz viņš to pabeidza.”

Ļoti labi. Ļaujiet man uzdot citu jautājumu.

Jūs sakāt, ka tas ir neiespējami, ka šī seja nejauši uzradās uz šīs klints.

Vai jūs neuzskatāt, ka vējš varētu noberzt, nolobīt, termiski izplest iezi vai ko citu?

“Nē, nē – to radīja ar izveidošanu”, viņi atbild. Labi, ļaujiet man uzdot vēl šo jautājumu:

Vai jūs uzskatāt, ka Džordžs Vašingtons pats – ar 50 triljoniem šūnu ķermenī un viņa komplekso uzbūvi –

radās nejauši pats no sevis. Viņi teiks: “Jā!” Uzgaidiet!

Jūs neuzskatāt, ka vienkāršs viņa sejas attēls varētu nejauši parādīties uz klints.

Bet tomēr jūs uzskatāt, ka visa viņa sarežģītā anatomija radās nejaušības rezultātā?

Vai jūs esat tikpat stulbi citās jomās vai arī tikai šajā?

Tad viņi teiks bērniem, ka augi ir pielāgojušies savai videi. Pielāgojušies?

Jā, zēni un meitenes, zivs žaunas ir pielāgošanās dzīvošanai ūdenī.

Kā tad tās dzīvoja pirms pielāgoja žaunas?

Redziet, Hovinda kungs, miljoniem gadu tās visas nomira, neviena nedzīvoja, līdz pielāgoja žaunas.

O, es saprotu… Kāpēc viņi nesaka, ka tā ir plānota iezīme?

Viņi izvairās lietot vārdu “plānots”, jo tad kāds bērns prasīs: “Kurš ir plānotājs?”

Teksts mācību grāmatā: Piemērošanās dzīvei uz zemes.

Kājas notur ķermeņa svaru tāpat, kā ļauj pārvietoties no vienas vietas uz otru.

Tas tiesa. Tomēr tas nepierāda, ka viņi paši tādējādi pielāgojās.

Plaušas. Smalki plānotā zivs žaunu struktūra ir atkarīga no ūdens.

Uz zemes plaušas veic gāzu apmaiņu. Tas tiesa.

Tomēr tas nav pierādījums, ka pirmais pārveidojās par otro.

Viņi tikai rada šo garīgo iztēles savienojumu bērnu prātos.

Man ir Casio Databank pulkstenis. Tajā ir 300 tālruņa numuru.

Tas ir kalkulators, hronometrs, modinātājs un taimeris. Tas nesaka laiku.

Man uz to ir jāpaskatās. Bet tā ir diezgan iespaidīga ierīce. 70 dolāri Walmart veikalā.

Pirms pāris gadiem es biju Japānā, bet es neredzēju to cilvēku, kurš izgatavoja šo Casio Databank pulksteni.

Es nekad neesmu viņu redzējis. Vai man ir jāredz tas cilvēks, kurš to izgatavoja, lai ticētu, ka viņš eksistē? Hmmm.

Vai tas nebūtu loģiski, ka es šeit, Tenesijā, uzstātos un teiktu:

“Es ticu, ka Japānā ir pulksteņmeistars, kurš izgatavoja šo lietu.” Vai tas ir loģiski?

Pat tad, ja neesmu viņu nekad redzējis? Protams. Vai tas būtu neloģiski, ja teiktu:

“Es nekad neesmu viņu redzējis, tāpēc neticu, ka viņš pastāv.” Tas būtu pilnīgi stulbi, vai ne?

Jums nav jāredz radītājs, lai ticētu, ka viņš pastāv.

Evolūcijas piekritēji iebilst pret plānojumu lietojot argumentus, ka viņi ir plānojuši. Hmmm… padomājiet par to.

Šeit ir lieliska grāmata, kurā ir aprakstīts par mazo lietu sarežģītību mikrolīmenī.

Mēs šo grāmatu pārdodam savā mājas lapā. Mihaēls Behe (Michael Behe) sarakstīja šo grāmatu ar nosaukumu “Darvina Melnā kaste”.

Viņš velta veselu nodaļu aprakstot matu uz baktērijas. Šis mats ir ļoti komplicēts.

Tas ir piestiprināts pie ļoti maza motora. Motors ir tik mazs, ka 8 miljoni tādu motoru ietilptu

cilvēka mata šķērsgriezumā, taču tas darbojas ar 100 000 apgriezieniem minūtē!

Redzēsim, kā jums izdosies uztaisīt tādu motoru. Diezgan iespaidīgi. Lietām kļūstot mazākām –

pasaule (kurā šīs lietas dzīvo) paliek lipīgāka, jo šķidruma viskozitāte kļūst lielāka.

Baktērijai peldēt cauri ūdenim ir apmēram tas pats, kas cilvēkam peldēt cauri zemesriekstu sviestam.

Un šis mazais motors ir tik jaudīgs un tas griežas tik ātri, ka baktērija var peldēt

apmēram kā cilvēks peldētu cauri zemesriekstu sviestam ar ātrumu 96.5 kilometri stundā.

Mums muzejā ir mazs tā modelis, ja vēlaties atbraukt un apskatīt, kā tas darbojas.

Mācību grāmata saka: “Cilvēki pirms 4 miljardiem gadu, iespējams, attīstījās no baktērijas.” Ko?

Ja tās var peldēt cauri zemesriekstu sviestam ar 96.5 kilometriem stundā, mums vajadzētu tās pieteikt Olimpiskajām spēlēm.

Mēs attīstījāmies no tām? Tad jau mēs kļūstam sliktāki, nevis labāki. Tie ir meli numur 17.

Nekas tik mazs un komplekss nevar rasties nejauši.

Šī mūsu grāmatnīcā ir lieliska grāmata – “Apgāzt Lielo Sprādzienu” (“Exploding the Big Bang”), kurā ir vienkāršas ilustrācijas.

Vai kaste varētu attīstīties? Vai tintes pildspalva varētu attīstīties? Vai saspraudīte varētu attīstīties?

Grāmatā ir apskatītas vairākas vienkāršas lietas, kas parāda, ka tas vienkārši nevar notikt.

Tad tiek runāts par dzīvības izcelšanos. Jā, zēni un meitenes, kā dzīvas būtnes radās no nedzīvas matērijas.

Šīs ir vistīrākās muļķības, kas tiek rakstīts mācību grāmatās. Mēs to aplūkosim pēc maza pārtraukuma.

Mēs vēl apskatīsim dažus melus, kas atrodas mācību grāmatās, un tad pateiksim, ko jūs varat darīt lietas labā.

Ir dažas praktiskas darbības, lai atrisinātu problēmu tieši pēc pārtraukuma.

Semināra Nr. 4b beigas – Dr. Kents Hovinds – http://www.drdino.com – Latvian

Semināra 4c sākums – Dr. Kents Hovinds – Latvian – Tulkoja: Mārcis Rožkalns

Pēdējās divās šī semināra daļās mēs apskatījām vairāk nekā 15 melus, ko var atrast parastās mūsdienu mācību grāmatās.

Vidusskolā esmu mācījis zinātnes mācības 15 gadus. Es neesmu pret zinātni. Es neesmu pret skolām.

Tāpat es neesmu pret skolotājiem, taču es esmu pret meliem. Tikai nemelojiet bērniem.

Bībele saka Sālamana pamācībās 19:27 “Mities, mans dēls,

klausīties mācības, kuras novērš no gudrības vārdiem!”

Neklausies lietas, kas vienkārši neatbilst patiesībai. Izņemiet no grāmatām melus.

Bībele saka (Atklāsmes grāmata 4:10-11), ka Dievs radīja visas lietas, un vēl tā saka

Apustuļu darbos 7:49-50 “debesis ir Mans goda krēsls un zeme Manu kāju pamesls; (..) Vai Mana roka nav to visu darinājusi?”

Dievs radīja visu. Bībele saka, ka Dievs veidoja visu pasauli.

Bībele (King James versija) saka (1. Mozus 1:21), ka Dievs radīja lielus jūras zvērus un ikvienu dzīvu būtni.

Taču mācību grāmatas māca jūsu bērniem, ka ikviena dzīvā būtne radās pati no sevis.

Tās noteikti nemācīs, ka Dievs radīja ikvienu dzīvu būtni.

Šeit ir mācību grāmata, kas saka: “Dzīvības vēsture uz zemes aizsākās apmēram pirms 3.5 miljardiem gadu.

Tēmas – kā tā radās un kādā veidā tā turpināsies – pastāvēs mūžīgi.”

Ļaujiet man jums dot Hovinda tulkojumu par šo tekstu.

Tika pateikts: “Ir atbalstāmi jautāt KĀ tā attīstījās. Nav atbalstāmi jautāt VAI tā attīstījās.”

Bērni, jums ir atļauts izpētīt – kā veidojās evolūcija.

Un, ja kāds bērns saka: “Varbūt tā vispār nebija.” “Apklusti, mazais, ārā no manas klases!”

Vienīgais izpētes veids ir – kā tas notika.

Jūs pat nevarat uzdot jautājumu – vai tas notika? Tā nav izglītība.

Tā ir ideoloģiskā apstrādāšana. Man ir noriebies maksāt par to.

“Neviens nezina, kā nedzīvu ķīmisko elementu sajaukums

spontāni sakārtoja sevi par pirmo dzīvo šūnu.”, teica Pauls Deivs (Paul Davies).

Nevienam nav nojausmas, kā no nedzīva materiāla pati no sevis radās dzīvība.

Nav pat labu teoriju par to, kā tas varēja notikt.

Bet mācību grāmatas mācīs jūsu bērniem, ka “tas vienkārši notika”.

Tiek apgalvots viņiem: “Klau, tas notika.”

Un pat nedrīkst apsvērt iespēju, ka varbūt Dievs to visu radīja. Lūk, kas notika.

1950. gadā divi pētnieki, Millers (Miller) un Urejs (Urey), nolēma izdomāt – kā attīstījās dzīvība.

Viņi paņēma ķīmisko vielu sajaukumu un dzina cauri tām caurulēm

mēģinot radīt laboratorijā dzīvību.

Eksperiments tika atkārtots daudzas, daudzas reizes un visos gadījumos tas bija neveiksmīgs.

Un tas vienmēr radīja evolūcijas piekritējiem vairāk problēmu.

Šī mācību grāmata saka: “Lai gan viņš nepierādīja, kā izcēlās dzīvība,

viņš papildināja teoriju ar pierādījumu, ka dzīvība varēja sākties pati no sevis.” Tie ir meli.

Viņi tikai radīja vairāk problēmu idejai, ka dzīvība varēja sākties pati no sevis.

Šajā grāmatā teikts: “Okeānu ūdeņos ir virpuļojoša un burbuļojoša ķīmisko elementu zupa.

Progress no ķīmisko elementu kopuma līdz dzīvam organismam ir ļoti lēns.”

Nu gan, tas noteikti tā ir. Tas pat nenotika. Tik lēni tas notika.

Ir vairāki dažādi raksti, kas apgalvo, ka dzīvība sākās no māla.

Tieši tā, savāc kopā mazliet māla, tev ir pierādījums, ka tas atdzīvojās okeāna dzelmē.

Darvina grāmatā nav norādes par dzīvības rašanos.

Un līdz šim brīdim nav izdomāts – kā radās dzīvība.

Millers un Urejs paņēma 4 ķīmiskas vielas un ielika tās stikla caurulēs.

Cirkulēja tās uz riņķi un centās radīt dzīvību laboratorijas apstākļos.

Šī mācību grāmata saka: “Daudzi svarīgi notikumi norisinājās Arhaja ērā.

Un viens no vissvarīgākajiem – dzīvības evolūcija.

Progress no kompleksām molekulām līdz vienkāršiem dzīviem organismiem bija ļoti ilgs process.”

Es domāju, ka jā. Ja tu dod miljardiem gadu periodu, tas nez kāpēc izskatās daudz sakarīgāk, vai ne?

Šī grāmata saka: “Pirmā dzīvā šūna parādījās laika posmā no 4 miljardiem gadu līdz 3.8 miljardiem gadu.

Nav nekādu rakstisku piezīmju par šo notikumu.” Bet būtu labāk, ja tu tam ticētu un tev par to būs pārbaudes darbs.

“Pirmajām paškopējošajām sistēmām bija jāparādās šajā organiskajā zupā.”

Tātad vec-vec-vec-vec-vectēvs bija zupa.

Šie ir vieni no meliem, ar kuriem ir jāsastopas jūsu bērniem. Meli numur 18.

Nevienam nav nojausmas par to, kā dzīvība varēja rasties no nedzīva ķīmiska elementa.

Pat Hekels (Haeckel) atzinās (viņš ir tas cilvēks, par kuru mēs runājām iepriekš, un

kurš izdomāja, ka embrijam ir žaunu krunkas, lai attaisnotu abortu).

Hekels uzskatīja, ka autoģenēze ir patiesība.

Ne jau tāpēc, ka tas bija pierādīts laboratorijas apstākļos.

Bet tāpēc, ka savādāk būtu vien jātic, ka ir radītājs.

Ernst, piedod, bet tikai tā tas darbojas. Pastāv Radītājs – vai nu tev patīk, vai nē.

Vai viņi tiešām radīja dzīvību laboratorijā?

Viņi pat nebija tuvu tam. Lūk, ko viņi izdarīja.

Viņi izmantoja 4 gāzes: metāns, amonjaks, ūdens tvaiks un ūdeņradis.

Viņi tās dzina cauri šīm caurulēm un cauri dzirksteļuztveres kamerai,

kam bija jāimitē zibens, BOOM!

Un viņi teica: “Redziet, mēs to visu saliksim kopā un radīsim dzīvību laboratorijā.”

Kolbas apakšā veidojās sarkans lipeklis un viņi nepārtraukti nosusināja šo lipekli.

Jo, ja tas ietu vēlreiz cauri dzirkstelēm, dzirksteles lipekli iznīcinātu.

Tātad viņiem izveidoja lipekli un tad pasargāja šo lipekli no nākamās dzirksteles.

Mācību grāmatā viņi raksta: “Tajā bija ļoti daudz aminoskābju.” – runa ir par sarkano lipekli.

Tie ir meli. Viņi pat netika tuvu dzīvības izveidošanai.

Problēma tāda, ka viņiem bija ūdeņraža atmosfēra. Citiem vārdiem, viņi neiekļāva skābekli.

Paskatieties uz viņa 4 gāzēm. Starp tām nav skābekļa.

Viņš zināja, ja viņam tur būtu skābeklis, tas oksidētos neatkarīgi no sakombinētajiem ķīmiskajiem elementiem.

Pārgrieziet banānu un nolieciet to uz galda; tas paliek brūns. Tas oksidējas.

Ja tu nekrāso savu mašīnu, metāls ātri oksidējas. Tas rūsē.

Dzīvās šūnas skābeklī oksidēsies ātri, tādēļ viņš nepievienoja tur skābekli.

Tas rada nopietnu problēmu.

Jo, ja tev ir skābeklis, tu nevari dabūt dzīvību no nedzīviem ķīmiskiem elementiem.

Problēma tāda, ka ozons ir veidots no skābekļa. Un ozons bloķē ultravioletos starus.

Un ultravioletie stari iznīcina amonjaku. Un amonjaks ir viens no tiem četriem elementiem, ko viņš lietoja.

Tātad tu nevari dzīvību evolucionēt ar skābekli, un tu nevari dzīvību evolucionēt bez skābekļa.

Jo, ja nav skābekļa, nav ozona un amonjaks tiek iznīcināts.

Citādi tas nav iespējams. Un uz Zemes vienmēr ir bijis skābeklis, pat vairāk nekā pašreiz.

Šis cilvēks teica: “Kādi ir pierādījumi primitīvai metāna-amonjaka atmosfērai uz Zemes?

Atbilde ir tāda, ka tam nav apstiprinošu pierādījumu, bet pret to.”

“Pamatā, mēs neatrodam pierādījumu oglekļa, sēra, urāna un citu vielu nogulsnēs,

ka uz Zemes jebkad ir pastāvējusi bezskābekļa atmosfēra.”

Ja kāds jums saka, ka agrākajai Zemei bija “ūdeņraža atmosfēra”, tad sakiet,

ka Kents Hovinds teica, ka viņš ir maldināts vai tīši melo, jo tā nav patiesība.

Uz Zemes ir vienmēr ir bijis skābeklis. Šis raksts saka:

“No akmeņiem, kas datēti vēl pirms 3.7 miljardiem gadu, tiek pieņemts, ka uz Zemes bija skābekļa atmosfēra.”

Vienmēr ir bijis zināms, ka uz Zemes ir bijis skābeklis, pat vairāk, nekā tā mums ir šodien.

Par to mēs vairāk stāstām 2. Video seminārā, proti, ka Zemei, iespējams, bija pat vairāk skābekļa.

Tas padarīja dzīvi ilgāku. Mācību grāmatā teikts: “Uz Zemes nebija skābekļa.”

Tie ir meli. Un tad tā saka: “Akmeņi absorbēja skābekli.” Labrīt!

Kā tie varēja to absorbēt, ja tā tur nebija? Padomājiet par to.

Otrā problēma Millera eksperimentā bija –

viņi izfiltrēja produktu. Tas nav reāli dabā iespējams.

Viņi paglāba sarkano lipekli no pakļūšanas zem dzirkstelēm otrajā reizē, jo tās to iznīcinātu.

Šajā eksperimentā viņi patiesībā ieguva 85% darvas un 13% karbonskābes.

Turklāt abas šīs vielas ir indīgas jeb dzīvībai nāvējošas. Ja jūs izveidojat sajaukumu, kurā 98% ir nāvējoši pārējiem 2%,

tad es nedomāju, ka ir loģiski apgalvot, ka esi veiksmīgi radījis kaut ko, kas palīdz veidot dzīvību.

Pastāv arī citas problēmas. Viņš visbiežāk izveidoja tikai divas aminoskābes.

Ir 20 dažādas aminoskābes, kas ir vajadzīgas dzīvības radīšanai; 20 atšķirīgas aminoskābes.

Aminoskābes ir gluži kā alfabēta burti.

Angļu valodas alfabētā ir 26 burti, ar kuriem tiek veidoti vārdi.

Ir jābūt 20 dažādām aminoskābēm, lai izveidotu visus proteīnus, kas ir jūsu ķermenī.

Ar šīm 20 dažādām aminoskābēm jūsu ķermenis var izveidot daudz dažādu proteīnu.

Tas ir gluži kā veidot daudzus dažādus vārdus ar 26 burtiem.

Faktiski viņš izveidoja 2 alfabēta burtus kombinējot jau pieminētās gāzes.

Tas rada lielu problēmu kopš brīža, kad puse no tām bija uz kreiso pusi un puse – uz labo pusi.

Faktiski viņš izveidoja divas vienkāršas aminoskābes jeb tikai divus tipus, un puse no tām bija ačgārnas.

Proti, ja es izmestu alfabēta burtus, pastāv iespēja 50 pret 50, ka kāds no burtiem piezemēsies “ar kājām gaisā”.

Tādi nekam neder. Visiem būtu jābūt pareizā stāvoklī.

Mazākajiem proteīniem, kurus mēs zinām, ir apmēram 70-100 aminoskābes; visas atrodas pareizā stāvoklī.

Tas ļoti sarežģī problēmu. Visas DNS (dezoksiribonukleīnskābes) un RNS (ribonukleīnskābes) molekulas ir uz labo pusi.

Visi citi proteīni ir uz kreiso pusi. “Šis ir ļoti mulsinošs fakts, ka visi proteīni, kas ir atklāti

dzīvniekos, augos, sarežģītākos organismos un vienkāršos organismos kā baktērijas, pelējuma sēnes

un pat vīrusi ir veidoti no uz kreiso pusi esošām aminoskābēm.” Tā tas ir visiem.

Tad nu viņam patiešām radās problēma, kopš puse no viņa burtiem bija ačgārni.

Pastāv simtiem aminoskābju, kas ir jāsavieno pareizi, lai izveidotu proteīnu.

Un ūdenī tās atraisās ātrāk nekā savienojas, taču vienalga viņi uzskata, ka tas viss notika okeānu ūdeņos?

Okeāni ir pavisam pilni ar ūdeni no augšas līdz lejai.

Arī Brauna kustība tos sadalīs. Tā nesavienos kopā.

Viens no meliem mācību grāmatā ir – dzīvība tika radīta laboratorijā. (Meli Nr. 19).

Ikvienā eksperimentā viņi radīja problēmas evolūcijas piekritējiem.

Šī autoģenēze neuzradās ūdenī nejauši.

Tādā veidā dzīvība neradīsies.

Ir vēl vairāk aprakstu par šo tēmu grāmatā “Evolūcijas ikonas” (Icons of Evolution), ja vēlaties iedziļināties šajā tēmā.

Viņiem bija jocīga ideja, ka viss, kas viņiem ir jāizdara –

ir jāsaliek pareizās ķīmiskās vielas kopā un jāpievieno enerģija, tādējādi radot dzīvību.

Veiksim eksperimentu. Vardi ieliksim blenderī un ieslēgsim to.

Pēc pāris momentiem jums būs varžsula…

Un jums būs visas ķīmiskās vielas, kas nepieciešamas vardes izveidošanai blenderī, vai ne?

Tagad mēs pievienosim enerģiju. Tu vari no tā izgatavot biezeni 30 minūtēs.

Tu vari to ielikt mikroviļņu krāsnī, pielikt elektrības vadus.

Man vienalga, ko tu darīsi, kaut vai iemet rokas granātu un pievieno tik daudz enerģijas, cik vēlies.

Cik ilgā laikā atkal izveidosies varde? Tas nekad nenotiks.

Saprotiet, nav problēmu salikt kopā ķīmiskas vielas. Aizejiet uz morgu.

Tur būs guļoši līķi – tur būs visas nepieciešamās ķīmiskās vielas, lai radītu dzīvību.

Atgrieziet to pie dzīvības. Dzīvība ir kaut kas cits.

Es neuzskatu, ka zinātne jebkad to ir skaidri definējusi.

Bet tiek runāts par to, kā mēs visi radāmies no šīs agrākās dzīvības formas.

Brīdī, kad radās šī pirmā dzīvības forma – viena šūna, no tā brīža tā attīstījās par visu citu.

Gluži kā šī grāmata attēlo bērnam, kā baktērija lēni pārveidojās pa cilvēku.

Šie dzīvības koki ir absolūta propaganda. Nevienam no šiem kokiem nav pierādījuma.

Pat Marija Līkija (Mary Leakey) teica: “Šie dzīvības koki ar mūsu senču atzariem ir pilnīgas muļķības.”

Stefans Gulds (Stephen Gould) teica: “Evolūcijas koki, kas izpušķo mūsu mācību grāmatas, nav pierādījumi fosilijām.”

Tas tiesa. Nav neviena pierādījuma, ka jebkurš dzīvnieks ir saistīts ar citas ģints dzīvnieku.

Bet šī mācību grāmata saka: “Visas šis daudzās dzīvības formas uz Zemes ir izcēlušās

no kopīga senča, kas atrasts primitīvo vienšūņu organismu populācijā.”

Nav tāda primitīva vienšūņa organisma. Ja tas ir dzīvs, tad tas ir komplicēts.

Par to vairāk pēc mirkļa. Un tad tiek teikts: “Šo notikumu pēdas vairs nav.”

Viss, kas tiek bērniem teikts, ir: “Bērni,

mamutiem, putniem un krokodiliem bija kopīgs sencis.”

Grāmatās tiek zīmēti šie koki, un tie izskatās tik skaisti.

Un tad bērns saka: “Oho, viņiem ir pierādījums. Es to redzēju savā grāmatā.”

Nē, tas bija tikai zīmējums grāmatā. Viss, kas apvilkts ar šo apli, ir tīra reliģiska spekulācija.

Viņi domā, ka tas notika. Viņi cer, ka tas notika, bet nav neviena pierādījuma ikvienai tēmai, kas apvilktas ar apli.

Tas ir viens no meliem, ar kuru jums būs jāsastopas mācību grāmatās. (Meli Nr. 20)

Bībele (Marka 9:42) saka: “Un, ja kāds apgrēcina kādu no šiem mazajiem,

kas tic uz Mani, tam būtu labāk, ja tam dzirnu akmeni pie kakla piekārtu (..)” un ietu peldēt.

Šie cilvēki, kas māca evolūciju, ir nopietnās nepatikšanās, kad tie stāv Dieva priekšā.

Bērniem vēl tiek stāstīts, ka mēs radāmies no vienkārša primitīva vienšūnu organisma.

Klausieties! Tikai tāpēc, ka tas ir mazāks, nenozīmē, ka tas ir vienkāršāks.

Tupelīte (paramecium) ir daudz komplicētāka par kosmosa kuģi.

Un tūkstošiem tādas var salikt vienā ūdens pilienā. Mazāks nav vienkāršāks.

Tas ir viens no meliem mācību grāmatās. (Meli Nr. 21) Es jums nodemonstrēšu. Šis ir mikročips (integrālshēma) saspraudes iekšpusē.

Diezgan mazs. Nav vienkāršs. Šis mikročips atrodas skudras mutē.

Un tas mazais mikročips var apstrādāt ikvienu Bībeles burtu 200 reizes sekundē.

Mazāks nav vienkāršāks. Es jums parādīšu.

Salīdzināsim bites smadzenes ar NASA Cray datoru, kas ir viens no visjaudīgākajiem datoriem pasaulē.

Es domāju, ka tagad viņiem ir vēl jaudīgāks. Bites smadzenes ir diezgan mazas, taču Cray dators ir milzīgs.

Mēs taču visi saprotam, ka izmēri ir atšķirīgi, vai ne?

Cray dators var veikt 6 miljardus kalkulāciju sekundē.

Ir aprēķināts, ka bites smadzenes veic apmēram triljons kalkulāciju sekundē.

Tas ir miljards reiz tūkstotis. Tātad bites mazās smadzenes ir apmēram 133 reizes ātrākas par Cray datoru.

Cray dators izlieto daudzus megavatus. Tas ir ļoti “rijīgs”. Bite lieto 10 mikrovatus.

Vai jūs zinājāt, ka bites ne tikai taisa medu, bet arī lido pateicoties medum? Medus ir bišu enerģijas avots.

Un viena bite var nolidot miljoniem kilometru ar 3.8 litriem medus.

Vai jūs negribētu, ka jūsu mašīna varētu nobraukt miljoniem kilometru ar 3.8 litriem degvielas?

It īpaši pie mūsdienu degvielas cenām. Iepildi vienreiz un to nevajadzēs darīt visu atlikušo mūžu.

Cray dators izmaksāja 48 miljonus dolāru. Bites smadzenes ir diezgan lētas.

Jūs tās izšķaidāt un vējstikla.

Daudzi cilvēki sarosās, kad Cray datoram ir kāda ķibele.

Neviens neārstē biti, tā ir paš-ārstējošs dators.

Stīv, tu strādā ar datoriem, vai tu nevēlētos kaut ko tādu?

Kaut kas salūzt, bzzz, pārkonfigurē sevi, salabo kļūdas un nav problēmu.

Cray datora svars ir 1044 kilogrami. Bites smadzenes tik daudz gan nesver.

Tātad, ko mēs varam secināt? Paskatīsimies, superdators ir milzīgs.

Tas ir lēns. Tas ir ļoti neefektīvs. Tas patērē ļoti daudz enerģijas un tas bija jāuzkonstruē. Mēs visi to zinām, vai ne?

Par spīti tam, kad tiek apskatīta bite, tiek teikts: “Nu, tas notika nejauši.”

Uh… Un cilvēka smadzenes ir daudz komplicētākas par bites smadzenēm.

Jūsu smadzenes spēj uzglabāt daudz vairāk informācijas nekā britu bibliotēka. Cilvēka smadzenes ir fenomenālas!

Jums ir vairāk datu apstrādes spēju (biti sekundē) nekā visai nacionālajai telefonu sistēmai.

Kāds smadzeņu ķirurgs aprēķināja, ka viena cilvēka smadzenēs ir vairāk savienojumu

nekā visai elektrotīklu sistēmai Savienotajās Valstīs.

Cik daudz vadu ir savienoti kopā Savienotajās Valstīs?

Ar ikkatru datoru, iekārtu un ēku, ārprātīgi daudz.

Vienām smadzenēm ir vairāk. Kāds profesors teica man, ka ticot evolūcijai, uz ko es uzdevu jautājumu:

“Kungs, vai Jūs uzskatāt, ka Jūsu smadzenes nav nekas vairāk kā 1.3 kilogramu smags ķīmisku vielu kopums, kas radās nejauši?”

Viņš teica: “Protams!” Es jautāju: “Tad kā Jūs varat uzticēties saviem uzskatiem un secinājumiem?”

Varbūt Jums ir ačgārns ķīmisks elements! Starp citu, patiesībā viņam bija ačgārni vairāki elementi.

Un tad tie stāsta bērniem: “DNS ir diezgan maza, taču tas pierāda evolūciju.”

Tieši to arī māca šī mācību grāmata: “Mums ir evolūcijas pierādījums no molekulārās bioloģijas.

Darvins domāja, ka visas dzīvības formas ir saistītas. Šīs domas ir apstiprinājušās.”

Tiek melots jūsu bērniem. (Meli Nr. 22) DNS nekādi nav palīdzējusi evolūcijas teorijai.

DNS, kas sastāv no dezoksiribonukleīnskābes, ir viskomplicētākā molekula visā Visumā.

DNS ir neticami komplicēta molekula; šī mazā DNS molekula.

Vidēji cilvēka ķermenī ir 50 kvintiljoni šūnu, un katrā šajā šūnā ir 46 šo mazo molekulu.

Ikvienā jūsu ķermeņa šūnā ir 46 hromosomu virknes.

Ja tās visas ekstrahē, tās piepildītu tikai 2 ēdamkarotes.

Taču, ja atritinātu šīs DNS virknes, izstieptu un sasietu tās kopā,

tad viena cilvēka DNS stieptos no Zemes līdz Mēnesim un atpakaļ vairāk nekā 500 000 reižu!

Tie ir ļoti daudzi divvirzienu ceļojumi uz Mēnesi.

Tiek uzskatīts, ka DNS satur vairāk informācijas nekā visu cilvēku radītās programmas kopā.

IBM modelē savus jaunākos datorus pēc DNS.

Informācijas apjoms ir tik milzīgs, ka mums būtu jāievieš jauni skaitļi, lai to izmērītu.

Tagad ir: terabaiti, petabaiti, eksabaiti, zetabaiti un jotabaiti.

Visi vārdi – ko ikviens, kas ir dzīvojis, ir izteicis – būtu mērāmi 5 eksabaitos.

Un DNS jūsu hromosomā satur vairāk informācijas nekā šo izteikto vārdu. Tas ir neticami komplekss.

Ja jūs rakstītu kodu, kas atrasts DNS, tad beidzot izrakstīšanu,

jums būtu tik daudz grāmatu, lai piepildītu Lielo kanjonu 78 reizes. Tā ir instrukcija, lai izveidotu – TEVI.

Es pat teiktu, ka tu esi diezgan īpašs. Milzīgs instrukciju uzskaitījums, lai izveidotu tevi!

Dāvids teica (Psalmi 139:14): “Es Tev pateicos, ka es esmu tik brīnišķi radīts, brīnišķi ir Tavi darbi, mana dvēsele to labi zina.”

Viņam nebija mikroskopu, taču viņš to apzinājās.

No ieņemšanas brīža līdz piedzimšanai, mazuļa organismam pievienojas 15 000 šūnu katru minūti.

Katra no tām ir daudz komplicētāka par kosmosa kuģi.

Kā jums patiktos būt par atbildīgajiem preču piegādē rūpnīcai,

kas ražo 15 000 kosmosa kuģus minūtē?

Un jūsu darbs būtu pārliecināties, ka uzmavas, aizbīdņi, skrūves un viss cits, kas nepieciešams, būtu nodrošināts,

lai to kuģi saliktu kopā? Dažas sievietes saka: “Es to esmu darījusi. Tas ir grūti.

Dažreiz mazuļi vēlas marinētus dārzeņus nakts vidū.”

Vīrs jautātu: “Ko tu tur iekšā būvē?”

Aprēķinātā iespējamība, ka DNS radās nejauši, ir viens pret desmit 119 tūkstošajā pakāpē.

Tas ir liels skaitlis, ja apzinies, ka viss redzamais Visums ir apmēram 2.5 x 10 28-jā pakāpē centimetru.

DNS nepierāda neko, kas varētu palīdzēt evolūcijas teorijai.

DNS padarīja problēmu daudz, daudz, daudz nepatīkamāku.

Pieņemsim, ka hromosomu skaits kaut ko nozīmē, un ka tā attīstījās jeb evolucionējās.

Es veicu dažus pētījumus.

Es atklāju, ka penicilīnam ir 2 hromosomas. Tam bija jāattīstās pirmajam.

Un tad lēnām miljoniem gadu garumā radās klāt vēl hromosomas,

jo tās ir sarežģītas, līdz pārtapa par augļu mušiņu.

Jūs šeit varat redzēt līdzību. Tai ir tikai 8 hromosomas.

Un tad ļoti lēni tā papildinājās ar vēl dažām hromosomām un pārtapa par tomātu vai parasto mājas mušu.

Ir ļoti grūti noteikt atšķirību. Tie ir identiskie dvīņi.

Un vēl pēc miljoniem gadu tas attīstījās par zirni vai biti.

Jūs varat redzēt šeit līdzību. Zirni vai biti – skan līdzīgi.

Tas lēnām kļuva par salātu lapu un par burkānu. Visbeidzot, kad nonākam līdz 22 hromosomām – trīnīši:

oposumam, sarkankokam un kāršu pupai ir 22 hromosomas.

Vidējais zinātnieks nespēj tos atšķirt.

“Tā, paskatīsimies, kurš te ir kurš. Tātad, koks, oposums un pupa.. uhh..”

Mums cilvēkiem ir 46 un ja mēs varētu dabūt vēl divas – nākamais solis cilvēka evolūcijā –

mēs kļūsim par tabakas augu. Es zinu, ka daži jau ož kā šis augs.

Kaut kad es iekāpšu liftā un teikšu: “Vecīt, tu attīsties. Tu esi jau attīstījies daudz vairāk nekā es.”

Iespējams, tas nenotiks manas dzīves laikā, taču mēs varētu dabūt vēl pietiekami daudz hromosomu,

lai kļūtu par suni vai vistu. Redziet, tie arī ir dvīņi.

Un visbeidzot mēs kļūsim par karpu.

Tām ir divreiz vairāk hromosomu nekā mums. Kādu dienu, zvaigžņu datumā 349572, mēs kļūsim par papardi.

Es reiz biju kādā baznīcā, tur kāda dāma pienāca pie manis priekšā un teica:

“Hovinda kungs, es esmu Paparde.” Es paspiedu viņas roku ar, lūk, šo roku.

Kā tas nākas, ka evolūcijas piekritēji vienmēr salīdzina lietas, kas atbilst viņu teorijai?

Kāpēc viņi nerāda mums lietas, kas neiederas viņu teorijā?

Piemēram: teiksim, ka apskatīsim, kā lietas attīstās pamatojoties uz to mūža ilgumu.

Mēs varētu sarindot dzīvniekus pēc to mūža ilguma.

Mēs atklāsim, ka kāmis bija pirmais, kas lēnām pārtapa par kaķi, tad par kanārijputniņu un tad par suni.

Tad pēc kārtas par šimpanzi, aligatoru, ziloni, zirgu, bruņurupuci un cilvēku. Mēs esam to paveikuši, ļaudis, esam to paveikuši.

Sarindosim dzīvniekus pēc grūtniecības ilguma, pēc to grūtniecības perioda.

Šajā gadījumā oposums ar tikai 13 dienām. Kā jums, dāmas, tas patiktu?

Būt stāvoklī tikai uz 13 dienām, nav slikti, vai ne? Tad man būtu vesels lērums ar bērniem.

Lēnām attīstījās par kāmi, tad par žurku, trusi, ķenguru un tā pa sarakstu uz leju.

Un zilonis ar 640 dienām. Viņi ir uzvarētāji. Visvairāk attīstījusies būtne uz Zemes. Vai patiešām?

Šeit jūs redzat, ka kaķis un suns ir identiski dvīņi.

Varbūt mums būtu tie jāsakārto pēc to svara pieaugušā vecumā.

Cirslis sver tikai 4 gramus. Lēnām tas pārtapa par peli.

Un ļoti lēni, lēni pēc miljardiem gadu, tā pārtapa par vali.

Nu, pašlaik valis ir visvairāk attīstījies. Kādēļ gan mums nerāda šādas shēmas un attēlus?

Un kāpēc tad abiniekiem ir piecreiz vairāk DNS nekā zīdītājiem?

Un kaut kādai amēbai ir 1000 reizes vairāk DNS?

Par šīm lietām mums nestāsta, jo tās nesaskan ar viņu teoriju.

Ir neiespējami sakārtot jebkādā kārtībā evolūcijas attīstības posmus pamatojoties kaut vai tikai uz vienu mazu faktu.

Labāk atrodiet visus faktus. Jūs atklāsiet, ka šī evolūcijas teorija nožēlojami izgāžas.

Taču bērniem tiek teikts: “Mēs domāsim kritiski, zēni un meitenes.

Ir 20 veidu aminoskābes (tas ir fakts).

Paskaidrojiet, kā šis fakts atbalsta domu, ka visam dzīvajam ir kopīgs priekštecis.”

Kā lai kristīgs bērns atbild uz šī pirmdienas mājasdarba jautājuma? Hmmm?

Vai jūs pamanāt šajā jautājumā iebūvētu pieņēmumu? Tā nav mācīšana ar kritisku domāšanu.

Skolotāj, vai bērnam būtu atļauts paskaidrot, kāpēc ir šāds fakts – visām dzīvām būtnēm ir 20 aminoskābes.

Vai bērnam būtu atļauts teikt: “Varbūt tas pierāda kopējā Plānotāja gudrību.”

Varbūt Dievs deva visiem dzīvniekiem šīs 20 aminoskābes,

lai mums nebūtu vienam otru jāapēd.

Ja tie visi ir pilnībā atšķirīgi, ārkārtīgi atšķirīgas sugas, tad mēs varētu ēst tikai citus cilvēkus.

Taču Dievs radīja visu tā, ka brūnā govs var ēst zaļu zāli un dot mums baltu pienu,

no kā var pagatavot dzeltenu sviestu, un, man to ēdot, paliek blondi mati. Hmm.

Varbūt tāpēc visi uzbūves elementi pamatā ir vienādi.

Viens no meliem (Meli Nr. 23), kas atklājas mācību grāmatās, ir ideja, ka visas tās līdzības pierāda kopējo priekšteci.

Pieņemsim, ka tā ir taisnība. Šī mācību grāmata māca:

“Cilvēku un orangutānu līdzība ir 96%, kas pierāda, ka tiem pirms 15 miljoniem gadu ir bijis kopīgs sencis.”

Es tā nedomāju. Cilvēkiem un šimpanzēm ir tūkstošiem atšķirību.

“Kopumā,” kā šis cilvēks apgalvo “ģenētiskā atšķirība ir tikai 1.6%.”

Tā viņi domāja, bet tie ir meli.

Bārnijs Medoks (Barney Maddox) bija vadošais genomu pētnieks šajā projektā un viņš teica:

“Ģenētiskā atšķirība starp cilvēku un šimpanzi ir vismaz 1.6%.

Tas nešķiet daudz, bet izrēķinot sanāk, ka atšķirība absolūtos skaitļos mērāma 48 miljonos nukleoīdu.

Un, mainot šim dzīvniekam tikai 3 nukleoīdus, tas būtu nāvējoši.” Viņš teica, ka tas nenotiks.

Un tas tā bija brīdī, kad tika uzskatīts, ka atšķirība ir 1.6%. Taču vienalga tā ir pārāk liela atšķirība.

Vēlāk tika atklāts, ka patiesībā ir 95% līdzību. Kas nozīmē, ka ir 5% atšķirību.

Un pavisam nesen tika teikts: “Ak, nē, paskatieties – ir 7.7% atšķirību.”

Jo vairāk mēs pētām šo jautājumu, jo tā paliek par lielāku problēmu evolūcijas teorijas piekritējiem.

Patiesībā, problēma paliek lielāka ar katru dienu. Rezultāts ir balstīts tikai uz 1 miljonu DNS (no 3 miljardiem).

Izanalizēta ir tikai viena trīstūkstošā daļa no cilvēka DNS koda.

Ļoti mazs procents patiesībā ir izanalizēts.

“Franču un amerikāņu zinātnieki ir izkārtojuši 14-to hromosomu, kam uz šo dienu ir garākā secība.

Šajā hromosomā atrodas vairāk nekā 60 slimību gēnu.

Varoņdarbs piesaistīja gandrīz 100 pētniekus un izcēla ceturto no 24 cilvēku hromosomām, kas līdz šim apzinātas.”

Ja kāds jums saka, ka ir izkārtots viss cilvēka genoms,

sakiet viņam, ka Kents Hovinds teica, ka viņi kļūdās vai arī melo.

Izkārtota ir tikai maza daļa. Šeit teikts: “Franču Nacionālais Sekvencēšanas Centrs teica:

‘Hromosoma satur vairāk kā 87 miljonus DNS pāru,

un visas ir sakārtotas secīgi, tāpēc hromosomu kartē nav iztrūkumu.

Šis ir garākais gabals no saistītās DNS, kas ir ticis izkārtots virknē.’”

Astoņdesmit septiņi miljoni pāru – maza daļa no visiem 3 miljardiem pāru – ir atklāti cilvēka genomā.

Joprojām nav zināms, cik daudz vispār šo pāru ir, bet jau ir 7.7% neatbilstību. Šis pētnieks teica:

“Cilvēka genoms ir piegružots ar līdz pat 20 000 pseidogēniem. Tas pierāda evolūciju.”

Debatēs es dzirdu visu laiku šo argumentu. Viņi teiks: “Kā tad ar pseidogēniem?”

Es teikšu: “Nav tādu pseidogēnu.” Viņi teiks: “Nu, vispār jau ir.

Pastāv tūkstošiem pseidogēnu (kas nozīmē „neīsts gēns”, tas neko nedara).”

O, nē – šie pseidogēni kalpo vairākiem mērķiem.

Pirmkārt, tie kalpo kā pievilinātāji, lai noturētu indi tālāk no īstajiem gēniem.

Otrkārt, tie kalpo kā dublēšanas mehānismi. Gluži kā jūsu datoram ir automātiskā dublēšanas veidošana.

Ja daļa no atmiņas tiek iznīcināta, citi no šiem “pseidogēniem” aizstāj to un pārņem funkcijas.

Tika izņemti ārā daži pseidogēni, lai redzētu, kas notiks.

Viņi teica: “Pelei nemaz nevajag šos pseidogēnus. Izņemsim laukā.”

Un šeit jūs redzat, kas rezultātā notika. Tās šausmīgi deformējās. Nav tādu pseidogēnu.

“Pseidogēni funkcionē kā pievilinātāji, lai aizvilinātu destruktīvus enzīmus.” – žurnāls Discover, 2003. gada izdevums.

Mēs varētu pavadīt visu dienu pie DNS virknēm, bet jūs jau ziniet.

Tā varētu būt, ka mums ar dzīvniekiem ir līdzīgi DNS, jo mums ir tas pats Plānotājs.

Līdzīgiem tiltiem būtu līdzīgi rasējumi, vai ne?

Līdzīgām automašīnām ir līdzīgas instrukcijas par to uzbūvi, lai zinātu, kā tās saražot.

Vīrietim ir diezgan laba sapratne par automašīnas darbību.

Mans tētis sāka mūs – vēl kā 7 gadīgus zēnus – nodarbināt automašīnu remontā.

Man liekas, ka manā rīcībā bija 128 automašīnas. Es pārbūvēju motorus, ātruma kārbas, piedziņu vārpstas,

diferenciāļus, vārstus un gultņu trokšņa slāpētājus.

Man ir diezgan laba izpratne par automašīnas darbību.

Bet izpratne par automašīnas darbību neizskaidro automašīnas izcelšanos. Redziet, šeit ir liela atšķirība.

Pieņemsim, ka jūsu dēlam paliek 16 gadu. Maniem bērniem pirms dažiem gadiem arī palika 16.

Tavs dēls pienāk un saka: “Klau, tēti, man ir vadītāja apliecība.” “Apskatīsim to, mans dēls.

Parādi man savu apliecību. Oho, dēls, tā ir draņķīga bilde. Lai gan līdzība ir.”

Viņš saka: “Tēti, vai es varu braukt ar automašīnu?” “Nu, dēls, tava mamma un es, zinājām, ka šī diena pienāks.

Automašīna ir ļoti sarežģīta mašīna.

Vai tu zināji, ka automašīnas saturēšanai ir nepieciešami 3000 aizbīdņi un viena uzmava to var izjaukt braucot pa ceļu?

Dēls, mēs nedomājam, ka esi gatavs visai automašīnai. Mēs tev ļausim lēnām attīstīties par automašīnu.

Šogad mēs dosim 10%, nākamgad varbūt mazliet vairāk.”

Klau, kāda jēga ir no 10% automašīnas? Tik daudz tu atstāj automašīnu kapsētā.

Cik daudz automašīnas sastāvdaļām ir jābūt savā vietā, lai tā darbotos? Tūkstošiem lietu, vai ne?

Cik daudz sastāvdaļām būtu jābūt nepareizām, lai tā pārstātu darboties?

Ikvienai no šīm tūkstoš lietām, piemēram, atslēgu trūkums, degvielas trūkums..

Noņem sadalītāja vāciņu un padarbojies pa iekšpusi ar zīmuli, un atkal uzliec vāciņu.

To viņi nekad neatklās.

Izņem aizdedzes sveču vadu, tā vietā ieliec durvju zvana vadu, iebāz to atpakaļ lejā,

izvelc zvana vadu cauri uguns aizsargam un izvelc to cauri priekšējā sēdekļa audumam.

To dariet tad, kad kāds dodas medusmēnesī. Viņi iesēdīsies mašīnā, teiks – dodamies prom, dārgā!

Bam!  Kas tas bija? Ir tūkstošiem lietu, ko var izdarīt, lai mašīna nedarbotos.

Pastāv, iespējams, 10 000 veidu, kā likt mašīnai nedarboties.

Iestum kartupeli izpūtējā un skaties, kas notiks.

Es vairs negribu dot jums šādas idejas.

Starp cilvēkiem un šimpanzēm pastāv tūkstošiem atšķirību.

Bet, ja tu uzskati, ka līdzības procents pierāda saistību, tad ļauj man tev izklāstīt manu pētījumu.

Es atklāju, ka mākoņi ir 100% ūdens. Arbūzos ir 97% ūdens. Pastāv tikai 3% atšķirība.

Tas pierāda, ka šīs lietas ir saistītas. Medūza ir 98% ūdens – trūkstošais posms!

Un ledus saldējums arī, um-hmm, ideāli, mums ir pierādījums.

Vēl tiek apgalvots, ka fosilijas pierāda evolūciju. Es saku: “Cilvēki, jūs droši vien jokojat!”

Šī mācību grāmata māca: “Evolūcijas pierādījums no fosiliju jeb izrakteņu liecībām…” (Meli Nr. 24) Ak, nē – nemēģiniet man to iemānīt.

Tie ir meli. Nav tādu fosiliju liecību. Augsnē ir vesela kaudze ar kauliem. Tā nav liecība.

Tiem kauliem, kas tiek izrakti no zemes, tiek pievienota individuāla interpretācija.

Nevar būt tāda jēdziena “fosiliju liecība”. Šī mācību grāmata saka: “Evolūcija ir fakts.

Fosilās liecības nodrošina vienu no spēcīgākajiem pierādījumiem, ka sugas laika gaitā attīstījās.”

Tas ir muļķīgi. Nav tādu fosiliju liecību. Tu neskaties atpakaļ pagātnē.

Tu skaties uz kaudzi kaulu, ko esi izracis no zemes, un tad pieliec tiem savu interpretāciju.

Fosilijas eksistē tagadnē. Tās neeksistē pagātnē.

Proti, tu tās izroc, un ir 2005. gads.

Tu nevari teikt: “Oho, šī fosilija ir vairāk nekā 40 miljonus gadu veca!” Tu to nezini.

Mēs tikai pievienojam savu interpretāciju par fosilijām, taču bērniem tiek mācīts:

“Fosilijas veicina mūsu sapratni par evolūciju.”

Bērni, paturiet prātā, miruši dzīvnieki nerada pēcnācējus un neattīstās. Darvins teica:

“Ja mana teorija ir patiesa, vajadzētu būt atklātām neskaitāmām starpposmu sugām fosiliju liecībās.”

Piedodiet man, šis puisis teica: “Kopš Darvina laika ir atrasti daudzi šādi posmi.”

Viņi jums melo. Trūkstošie posmi nav atrasti.

Pat Deivids Raups (David Raup), kurš tic evolūcijai, teica: “Laika posmā no Darvina,

viņa aizstāvji cerēja atrast paredzēto attīstību. Taču nekas tāds nav atrasts.

Optimisms ir noplacis un vēl dažas fantāzijas ir ieliktas mācību grāmatās.”

O, jūs droši vien jokojat! Fantāzijas mācību grāmatās? Tas ir smalks apzīmējums… meliem.

Mēs varētu 2 dienas runāt par fosiliju liecībām.

Nav tādu fosiliju liecību, taču visapkārt ir daudz trūkumu.

Katrā vietā, kur viņi varētu kaut ko atrast, viņi neatrod neko…

nevienu pierādījumu par vaļa attīstību, putnu attīstību, ziedaugu attīstību.

Lai nu kā – pierādījumu nav. Ja tu atrodi zemē fosiliju, viss, ko tu zini – tas ir miris.

Tu nevari pierādīt, ka tam bija pēcnācēju. Un tu noteikti nevari pierādīt, ka tam bija citādāki pēcnācēji.

Un kādēļ gan tu domā, ka kauls zemē var ko tādu, ko nevar izdarīt dzīvnieki šodien?

Proti, radīt kaut ko citu – atšķirīgu no paša ģints!

Luters Sanderlands (Luther Sunderland) rakstīja vairumam evolūcijas piekritēju jautājot:

“Klau, kur ir pierādījums evolūcijai?” Tie atrakstīja atbildi: “Mums to nav.

Kādam citam tā ir.” Viņš rakstīja Kolinam Patersonam (Colin Patterson), jo Patersonam bija pieeja

lielākajai fosiliju kolekcijai pasaulē – Britu Dabas Vēstures muzejā.

Nevienam uz pasaules nav vairāk fosiliju kā Britu Muzeja kolekcijai.

Patersons uzrakstīja grāmatu par evolūciju, bet viņš neuzrādīja nevienu trūkstošo posmu.

Tā nu Sanderlands uzrakstīja viņam vēstuli: “Atvainojiet,

kādēļ jūs neuzrādījāt trūkstošos posmus savā grāmatā? Es gribētu redzēt trūkstošā posma attēlu.”

Patersons savā atbildē rakstīja:

“Es jūsu komentāriem par evolūcijas pāreju trūkumu manā grāmatā pilnībā piekrītu. Ja es zinātu jebkādu,

fosiliju vai dzīvu, es noteikti tos būtu iekļāvis grāmatā. Es to izliktu ķēdītē.

Tādu fosiliju nav.” Nav tādu trūkstošo posmu. Nav visas ķēdītes.

Tas nav posms, ko viņi meklē, ļaudis. Pat Stefans Gulds (Stephen Gould) teica:

“Fosilo pierādījumu neesamība ir sāpīga problēma evolūcijai.” Jā, tā noteikti ir.

Stefans Gulds nomira ar manu video komplektu viņa bibliotēkas plauktā, ko es pirms vairākiem gadiem viņam iedevu. Es ceru, ka viņš to noskatījās.

Cerams, viņš noskatījās tos, un tika izglābts.

Es nezinu. Nīls Eldredžs (Niles Eldredge) un Stefans Gulds savā veidā “atdzīvināja”

pārtrauktā līdzsvara ideju, kuru patiesībā izdomāja Ričards Goldsmits (Richard Goldschmidt). Goldsmits teica:

“Pirmais putns izšķīlās no rāpuļa olas.” Viņi tik ļoti vīlās meklējot trūkstošo posmu,

viņi to nespēja atrast un teica: “Tas pierāda, ka evolūcija notika ātri.”

Ah tā.. es saprotu. Un šis putns, kas izšķīlās no rāpuļa olas, eh, piedodiet, bet kurš to apprecēja?

Vai nebūtu jābūt diviem pretējā dzimuma pārstāvjiem vienā un tajā pašā vietā?

Un ja nu rodas divi vīriešu dzimtas radījumi? Un vai abiem nav jābūt vienā un tajā pašā laikā noteiktā vēstures posmā?

Un ja nu viens piedzimst 10 gadus pirms otra? Ak, palaidu garām!

Tiem ir jābūt tajā pašā vietā, pretējā dzimuma, vienlaicīgi tajā pašā laika posmā

un tiem ir jābūt ieinteresētiem. Nu jums ir vesela kaudze problēmu. Nopietnu problēmu.

Un pie tam, viņi liek bērniem domāt kritiski. Kura no teorijām labāk apraksta organismu evolūciju:

pakāpeniskā vai pārtrauktā līdzsvara teorija? Skat, ko viņi izdara.

“Bērni, kura teorija ir labāks izskaidrojums: lēna vai ātra evolūcija?”

Vai jūs redzat, kā bērniem tiek dotas divas iespējas, un abas ir nepareizas.

Kura ir pareiza, zēni un meitenes, ziloņi ir oranži vai ziloņi ir rozā? Uh…oh, nu gan.

“Mammu, ko man šeit rakstīt?” “Es nezinu, mīļā. Ej pildīt savu mājasdarbu.”

Nav ne viens, ne otrs. Vai jūs apzināties, cik tas ļoti pieviļ kristīgus bērnus?

Viņi mācās valsts skolās un par šo viņiem ir jāmācas dienu pēc dienas.

Tas iespaido viņu ticību. Un visbeidzot viņi sāk atbildēt ar evolūcijas atbildēm.

Un 75 procentiem bērnu (no kristiešu ģimenēm) tiek iznīcināta un pazaudēta ticība

mācoties šajās valsts skolās. Tā nav kritiska domāšana. Šī mācību grāmata saka:

“Zēni un meitenes, kas ir pareizi – vai evolūcija notika pakāpeniski vai īsiem lēcieniem un pārtrauktu līdzsvaru?”

Grāmata dod bērniem 2 iespējas: evolūcija notika lēni vai evolūcija notika ātri.

Šie cilvēki nav spējīgi domāt ārpus saviem noteiktiem rāmjiem. Evolūcijas vispār nemaz nebija. Vai tā ir iespēja?

Bet es jums galvoju, ja bērns uzrakstīs “Evolūcijas vispār nemaz nebija!”

savā eksāmenā, skolotājs šo atbildi ieskaitīs kā nepareizu.

Es debatēju ar Dr. Pigliuči (Pigliucci) no Tenesijas Universitātes Knoksvilā. Es teicu:

“Dr. Pigliuči, jūs esat studējis un mācījis augu evolūciju 10 gadus.

Jūs saņēmāt 650 000 dolārus lielu subsīdiju, lai studētu augu evolūciju.

Kāds ir labākais Jums zināmais pierādījums par evolūciju?” Tas bija mans jautājums.

Viņa atbilde bija: “Vaļa evolūcija.”

Es teicu: “Kas tieši par augu ir valis? Hmm?”

Viņš teica: “Nīlzirgs ir evolūcijas pierādījums, jo tas atrodas pielāgošanas procesā dzīvei ūdenī.”

Nīlzirgs ir pierādījums evolūcijai, jo tam patīk atrasties ūdenī? Oho… man arī patīk peldēties.

Ko tad tas nozīmē? Evolūcija ir noslēptās bumbiņas spēle.

Visi domā, ka pierādījumi ir kādam citam. Biologs saka:

“Mums tā nav. Ģeologiem ir pierādījumi.” Ģeologi saka: “Mums tā nav.

Antropologiem ir pierādījumi.” Tā ir apslēptās bumbiņas spēle ar vienu lielu atšķirību.

Jūs zināt apslēptās bumbiņas spēli, kur zem viena trauciņa paliek zirni un cenšas jūs ar roku veiklību apmulsināt,

lai būtu grūti uzminēt, zem kura atrodas zirnis. Evolūcijas atšķiras ar to, ka tai zirņa nav vispār!

Nevienam nav pierādījuma evolūcijai! Nevienam. Viņi visi melo.

Tiek jautāts: “Kā ar zirga evolūciju? Zēni un meitenes, vai jūs šo redzat?

Četrpirkstu zirgs ir attīstījies līdz vienpirksta zirgam.” (Meli Nr. 25) Tie ir meli un kā meli tie tika pierādīti pirms 55 gadiem.

Damans ir tā sauktais četrpirkstu zirgs. Tas joprojām dzīvo Āfrikā un Turcijā.

Tas ir mazmazītiņš dzīvnieciņš. Lūk, tanī tur vietā – damans.

Netiek jau teikts, ka senākam zirgam bija 18 ribu pāri. Nākamajam bija 15.

Šie dzīvnieki pat nav saistīti. Tika paņemti daži kauli un salikti kopā pēc patikas.

Nākamajam bija 19, tad atkal 18. Šī zirgu evolūcija tika pierādīta kā nepatiesa jau pirms ilga laika.

Šodien ir ļoti daudz zirgu variācijas, starp citu, lieli un mazi zirgi.

1950. gadā G.G. Simsons (G.G. Simpson), populārs evolūcijas piekritējs, teica: “Šī zirga evolūcija tika nejauši viltota.

Tā nav patiesība. Visa zirga evolūcija bija nepatiesa. Šī evolūcija nekad nav notikusi dabā.

Zirga evolūcija nav padziļināti pētīta.” Visu šo ideju radīja Otniēls Marš (Othniel Marsh) 1874. gadā.

Viņš izvēlējās dzīvniekus no visas pasaules un salika tos tādā attīstības secībā, kādā viņš vēlējās.

Viņš tos neatrada tādā secībā. Mūsdienu zirgi ir atrasti tajos pašos slāņos, kuros atrodas tā saucamie “senatnīgie zirgi”.

Senatnīgais zirgs ir vienkāršs dzīvnieks, kas joprojām dzīvo Turcijā un Āfrikas austrumos. Ribas, pirksti un zobi atšķiras.

Dienvidāfrikā fosilijas ir atrastas apgrieztā secībā! Tā ir īsta problēma.

Nevienā brīdī nav atrasta tāda secība, kāda ir attēlota mācību grāmatās.

Tulsas zooloģiskais dārzs visbeidzot izņēma vienu no eksponātiem, jo kāds mans draugs viņiem aizsūtīja vēstuli:

“Kāpēc jums apskatei ir izlikta zirgu evolūcija?” Man kaut kur ir jābūt šai vēstulei.

Stīv, vai tu to izņēmi laukā? Tā ir somā, nu labi. Jūs varat pienākt un izlasīt šo vēstuli.

Viņš savā vēstulē rakstīja: “Jūsu zirga evolūcija, kas attēlota eksponātā, ir pierādīta kā nepareiza pirms kādiem 50 gadiem.

Vai jūs noņemtu šo eksponātu?” Un viņi atbildēja: “Mums nav pietiekoši daudz līdzekļu, lai to noņemtu.”

Tā nu viņš aizgāja uz Zīmju veikalu un uzzināja cenu zīmei (apmēram 60 dolāri), uz kuras būtu uzraksts:

“Mēs noņemsim šo eksponātu tiklīdz mēs saņemsim finansējumu, jo eksponāts nav pareizs.”

Viņš aizgāja pie zooloģiskā dārza pārziņa un teica: “Ņem 60 dolārus zīmei. Šis cilvēks Jums uztaisīs zīmi.

Kad Jums būtu ērtāk to saņemt?” Viņš atteica: “Ko tas nozīmē? Mēs noņemsim šo eksponātu, kad saņemsim finansējumu.”

“Nu jā,” draugs teica, “Jums vismaz vajadzētu brīdināt cilvēkus, ka eksponāts nav pareizs.”

Viņi to nenoņēma. Visbeidzot (es piemirsu precīzu skaitu) 2000 cilvēku parakstīja petīciju: “Dabūjiet prom šo lietu no zooloģiskā dārza.”

Tas pat parādījās vakara ziņās pulksten desmitos vakarā: “Tulsas zooloģiskajā dārzā ir nepareizs eksponāts.”

Nākamajā rītā eksponāta vairs nebija. Viņi atrada finansējumu! Pēc sešiem mēnešiem eksponāts tika atkal uzlikts atpakaļ.

Jēlas Universitātē arī ir šī zirga evolūcijas eksponāts, kas 55 gadus jau pierādīta kā nepatiesa.

Vairāk par zirga evolūciju varat izlasīt grāmatā: “Evolūcijas ikonas”.

Tikai tas, ka vari sakārtot noteiktā kārtībā dzīvniekus, nepierāda neko.

Pat, ja tu atrodi tos apraktus attiecīgā secībā, tas neko nepierāda.

Ja es esmu apglabāts virs kāmja, vai tas pierāda, ka tas ir mans vectēvs? Nē! Aprakto kārtība nenozīmē neko!

Taču, ja tu uzskati, ka vari sakārtot lietas un ka tas kaut kādā veidā pierāda kaut ko… labi – tava darīšana. (Meli Nr. 26)

Esmu veicis daudzus pētījumus par dakšiņas evolūciju. Esmu ilgi licis kopā fragmentāros pierādījumus.

Pēc šīs ļoti uzmanīgās izpētes es ticu, ka nazis attīstījās pirmais.

Lēnām, miljoniem gadu laikā, liels ģeoloģiskais spiediens saspieda to ieliecot uz vienu pusi,

tad izlieca uz otru pusi, un saspieda to karotes formā. Un tad lēnām erozija izgrauza rievas pārtopot par dakšiņu.

Es zināju, ka esmu uz pareizā ceļa, bet man likās, ka ir jābūt trūkstošajam posmam, it īpaši starp karoti un dakšiņu.

Es vienkārši nevarēju to atklāt līdz vienu dienu es lidoju uz Konektikutu aviokompānijas “US Air” lidmašīnā.

Es lidoju 985 metru augstumā un stjuarte ejot pa eju izdalīja man trūkstošo posmu.

Es nedomāju, ka viņa zināja, kas viņai ir. Bet mana trenētā zinātnieka acs to uzreiz atklāja.

Es teicu: “Oho, šis ir īstais! Un man tas ir!” Es ieliku to savā kabatā. Vēlāk tajā pašā dienā es devos uz “Papaijas Vista” un atradu vēl vienu.

Šeit nu tie ir, ļaudis, trūkstošie posmi. Tā nu sudrablietu evolūcija ir gandrīz pabeigta.

Protams, mums ir bijuši daži mutanti, kas tā arī neizdzīvoja dažādu iemeslu dēļ.

Un, protams, cilvēki, uzzinot, ka par šo lietu veicu izpēti, gribēja kļūt slaveni.

Tā nu viņi centās gozēties slavas saulītē. Viņi atsūtīja man savus atklājumus. Šī, acīmredzot, ir dakšiņas augšdaļa uz karotes kāta.

Nu skatieties. Tā man garām nepaspruka. Es uzreiz to paķēru. Saprotiet, es uz tādām lietām neuzķeros.

Protams, rases arī mazliet ir attīstījušās laika gaitā.

Skatieties, ja jūs vēlaties sakārtot lietas, jūs varat pārveidot cepuri par policistu, punktu par suni reizē mainot vienu burtu (vārdu spēle).

Jūs tā varat spēlēties kādu laiku un padarīt sevi par muļķi, kad pabeigsiet. Viņi saka: “Dinozauri pārveidojās par putniem.”

Ir ļoti maz tik stulbu ideju kā šī. Bībele saka, ka Dievs piektajā dienā radīja putnus.

Un rāpuļus Viņš radīja sestajā dienā. Evolūcijas teorija saka, ka rāpuļi bija pirms putniem.

Redziet, viss Evolūcijā ir pretēji Bībelei… viss.

Bet šajā rakstā teikts: “Dinozauri dzīvo kā putni – saka zinātnieks.” O, oho, zinātnieks saka, tad jau tas to pierāda.

It kā vārds “zinātnieks” dod viņiem tādu kā autoritāti. Oho, zinātnieks teica. Tas ir absurds. (Meli Nr. 27)

Viss par putnu evolūciju ir blēņas. Archaeoraptor 1999. gadā tika iekļauts trūkstošo posmu sarakstā.

Jā, zēni un meitenes, karstās ziņas! National Geographic: Mēs atradām trūkstošo posmu!

Viņiem bija ļoti liels raksts par šo atklāto trūkstošo posmu.

Tad, dažus mēnešus vēlāk, ups, to pierādīja kā nepareizu.

Viss par šiem spalvainajiem dinozauriem ir pierādīts kā blēņas.

Bet ziniet ko – viņi joprojām māca to. Šeit ir grāmata: “Ķīnas spalvainie dinozauri.”

Vai neesat to saņēmuši pēdējā laikā? Kādēļ gan viņi māca kaut ko, kas pirms pieciem gadiem pierādīts kā nepareizs?

Viss par spalvainajiem dinozauriem ir blēņas. Viss ir blēņas. Par to vairāk mēs izklāstām vienā no manām debatēm.

Es aizmirsu, kurā tieši. Bet viņi saka: “Putni ir dinozauru pēcteči.”

Bērni, gadījumā, ja jūs nezināt – pastāv dažas atšķirības starp dinozauru un putnu.

Nevar vienkārši viņiem pielipināt spalvas un teikt: “Nu aiziet, vecīt, pamēģini. Tik ļoti jau nesāpēs.”

Tas nav tik vienkārši. Rāpuļiem ir 4 pilnīgi normālas kājas. Putniem ir 2 kājas un 2 spārni.

Ja viņa kājas pārveidosies par spārniem, tad kādā no attīstības posmiem tās būs pus-kājas un pus-spārni.

Kas nozīmē, tieši tajā brīdī viņš vairs nevarēja skriet un arī nevarēja palidot – tā viņam bija īsta problēma.

Nopietna problēma. Archaeopteryx tiek uzskatīts kā pierādījums evolūcijai. Vai tev ir viens no tiem Archaeopteryx uz galda, brāli?

Kad vien tu pērc somu ar dinozauriem, vienmēr uz somas tiek piestiprināts kāds no šiem.  Archaeopteryx. Oho.

Un tas kaut kādā veidā iegūst bērnu apbrīnu: “Oho, mums ir pierādījums, ka dinozauri pārvērtās par putniem.

Šeit viens ir ar spalvām.” Viņi melo. Un tas šodien joprojām ir mācību grāmatās, par Archaeopteryx.

Un tas ir pierādīts kā nepareizs pirms vairākiem gadiem, Archaeopteryx bija īsts putns.

Alans Feducija (Alan Feduccia), kurš tic Evolūcijas teorijai, saka, ka tas nav trūkstošais posms. Tam piemita nepieciešamās pazīmes, lai spētu lidot.

Visas smadzeņu iezīmes lidošanai. Archaeopteryx nozīmē “senatnīgs spārns” un viņam uz spārniem bija nagi.

Tas ir neparasti. Taču 12 putniem šodien uz spārniem ir nagi.

Lūk šeit ir gulbis, ibiss, goacīns… vairākiem putniem ir nagi. Tiek teikts: “Viņam knābī bija zobi.”

Nav daudz putnu ar zobiem, taču dažiem ir. Šis ir kolibri, kam knābī ir zobi.

Bet vairumam putnu zobu nav, es piekrītu. Patiesībā, dažiem zīdītājiem ir zobu, dažiem nav.

Dažiem putniem zobu ir, dažiem nav. Dažām zivīm ir zobu, dažām nav.

Kādiem no jums zobu ir, kādiem nav.

Trūkstošais posms! Ķīniešu dino-putns bija viltojums, bet mums nav laika to visu apskatīt šodien.

Taču par to mēs daudz vairāk stāstām vienā no debatēm, kurās es piedalījos.

Tā ir patiesība, ka gan spalvas, gan zvīņas ir veidotas no keratīna, tie paši uzbūves elementi, tas tiesa.

Bet tieši tur šī līdzība izbeidzas. Patiesībā putniem un rāpuļiem ir atšķirīgas plaušu sistēmas.

Un tiem ir atšķirīgas reproduktīvās sistēmas, ķermeņa segumi, smadzenes un asinsrites sistēmas.

Pastāv tūkstošiem atšķirību starp dinozauriem un putniem. Par to būtu atsevišķs seminārs.

Tas ir interesanti… ir divi dažādi dinozauru veidi – putna gūžas un ķirzakas gūžas dinozauri.

To gūžas ir ļoti atšķirīgas. Pajautājiet evolūcijas piekritējiem:

“Kurš dinozauru tips attīstījās par putnu? Vai tas bija putna gūžas vai ķirzakas gūžas dinozaurs?”

Un, iespējams, viņi nokaunēsies un klusi teiks: “Tas bija ķirzakas gūžas dinozaurs.”

Uh, tad nu arī gūžām tagad ir jāpārveidojas atpakaļ, ja neskaita vēl miljardiem citu izmaiņu, kas jums jāveic.

Nav neviena pierādījuma par to, ka dinozauri attīstījās par putniem. Neviens. Nulle. Tad kuram ir taisnība?

Ričards Davkins (Richard Dawkins) teica: “Ir pavisam droši teikt, ja jūs satiekat kādu, kurš netic evolūcijai,

ka šis cilvēks ir neizglītots, muļķis, vājprātīgs vai negodīgs.” Izklausās, ka viņš ir atvērts diskusijai.

Kad es devos un Angliju, mēs izmēģinājām visu, lai debatētu ar Ričardu Davkinsu. Viņš atteica.

Viņš nolika klausuli, kad zvanīja mana sekretāre. Viņa sekretāre nolika klausuli, kad es atzvanīju.

Jēzus teica (Mateja 22:37): „Tev būs Dievu savu Kungu mīlēt (..) no visa sava prāta.” Nav garīgu iemeslu, lai noliegtu kristietību.

Ir loģiski secināt sakot: “Klau, bija jābūt Plānotājam.”

Tu redzi šo komplicēto pasauli un saki: “Klau, bija jābūt Plānotājam.”

Evolūcija nav fakts. Tā pat nav laba teorija. Tā pat nav hipotēze.

Tā ir metafizikas izpētes programma. Džuliāna Huksleja (Julian Huxley) teica:

“Es pieņemu, ka iemesls mūsu pāriešanai uz Sugu Izcelšanos bija doma, ka Dievs traucēja mūsu seksuālajiem tikumiem.”

Mēs negribam, ka Dievs saka, kas mums jādara. Evolūcija ir reliģija. Pat Mihaēls Rūss (Michael Ruse) to teica.

Viņš teica: “Esmu dedzīgs evolūcijas piekritējs un izbijis kristietis, bet man ir jāatzīst šis aizrādījums

(un Giša (Gish) kungam arī): burtiski uz to skatoties – tā ir pilnīga taisnība – evolūcija ir reliģija.

Tā bija taisnība par evolūciju sākumā un tā ir taisnība par evolūciju arī tagad.”

„Mēs ticam evolūcijai, jo tā ir vienīgā Radīšanas teorijas alternatīva.” Un tā arī ir, tā ir vienīgā alternatīva.

Kāds ateistisks krievu astronoms ieradās šeit Amerikā un uzstājās ar runu Universitātē sakot:

“Ļaudis, vai nu ir Dievs, vai nu nav.” Es domāju: “Oho, tas nu gan ir izcils secinājums!”

Bet tad viņš teica: “Abas iespējas ir biedējošas.” Es domāju: “Oho, tagad tas IR izcils paziņojums!”

Redziet, ja ir Dievs, mums labāk vajadzētu izzināt, kas Viņš ir, kā arī uzzināt, ko Viņš vēlas un ko Viņš saka.

Ja nav Dieva, mums ir nepatikšanas. Mēs brāžamies cauri izplatījumam ar ātrumu 41 000 kilometri stundā un nav neviena atbildīgā.

Tā ir baisa doma. Kāds slavens zinātnieks teica: “Šī evolūcijas transformēšanās ir pasaciņa pieaugušajiem.”

„Šī teorija nav nekādi palīdzējusi zinātnes progresam. Tai nav pielietojuma.”

Pat, ja Evolūcijas teorija ir patiesa, tā ir nelietojama. Jebkurā gadījumā, zinātnē tai nav vērtības.

“Evolūcija ir dogmas paveids, kurai pat tās priesteri vairs netic, taču aizstāv to cilvēku priekšā.”

Pat vairums zinātnieku tai netic, taču viņi baidās zaudēt savus amatus, savas subsīdijas izpētei

vai arī baidās no līdzīgo spiediena. Nekādu atšķirību no piektklasnieka, kurš baidās par to, ko par viņu domā citi piektklasnieki.

Mums ir koledžu profesori, kuri māca šos melus, un esmu atklājis, ka viņi to dara tikai tāpēc, ka tā viņiem jādara.

Jo tas ir viņu darbs. Mugeridžs (Muggeridge) teica:

“Esmu pārliecināts, ka Evolūcijas teorija būs viens no vislielākajiem jokiem nākotnes vēstures grāmatās.”

Sātans ir melis. Un viss šajā teorijā ir balstīts uz meliem.

Pat Tahmisians (Tahmisian) teica: “Cilvēki, kuri māca Evolūcijas teoriju, ir lieliski krāpnieki.

Stāsts, ko viņi stāsta, varbūt ir visu laiku lielākā mānīšanās. Mums nav pat mazumiņa no fakta, kas apstiprinātu Evolūcijas teoriju.”

Fredis Hoils (Fred Hoyle), slavens astronoms teica: “Dzīvība ir tik komplicēta, ka tā nevarēja attīstīties uz Zemes,

bet tai bija jāierodas no Visuma.”  Nu gan.. tas tikai atliek problēmu.

Kā tā veidojās ārpusē? Šis puisis saka: “Evolūcija ir gaisma, kas izgaismo visus faktus.

Tālākajām domām ir jābūt saskaņā ar šo atziņu. Tā ir Evolūcijas būtība.”

Pierre de Chardin kungs un katoļu priesteri, vairums šo katoļu tic evolūcijai, ieskaitot Pāvestu.

Un nu jau trīs reizes Pāvests ir teicis: “Mēs ticam evolūcijai.”

Pierre de Chardin ir viens no tiem, kas ir atbildīgs par Piltdovna mānīšanos. Viņš ir melis.

Absolūts melis, kas melo acīs skatīdamies. Dieva Vārds ir gaisma (Psalmi 119:105), evolūcija nav gaisma.

Bet, ja jūsu bērns 12 vai 15 gadus mācās jūsu skolu sistēmā, kādu viņš redzēs pasauli?

Iespējams, kā evolūcijas piekritējs. Kādēļ viņi māca šos melus?

Daži cilvēki domā – ja ikviens tic evolūcijai, tad tas šo teoriju padara par patiesu.

Nav nozīmes tam, vai tiešām visi tic. Vienalga tā nebūtu patiesa.

Daži cilvēki māca melus, lai saglabātu savu algas čeku.

Bērni, ir skolotāji, kas netic evolūcijai, taču vienalga to māca,

jo viņiem patīk katru piektdienu saņemt savu algas čeku. Un viņi jums melos, lai šos čekus saņemtu arī turpmāk.

Kāds uz to visu raugās plašāk. Evolūcija ir pamats Jaunajai Pasaules Kārtībai.

Par to vairāk mēs stāstam 5. Video seminārā. Evolūcija ir pamats Marksismam, Nacismam, komunismam un sociālismam.

Tāpēc es savas debates, kuras es organizēju, saucu “Radīšana pret Evolūciju”.

Tas viņu padara trakus. Jo viņi ir pieraduši pie “Ā, tā ir evolūcija pret kreacionismu”.

Viņi pieliek vārda galā “-isms”. Un, kad es uzlieku uzrakstu:

“Debates: Radīšana pret Evolūciju”, viņi ar apmulsušām sejām skatās uz to.

Viņi cenšas to izlasīt domājot: “Ziniet, kaut kas nav kārtībā ar to uzrakstu, bet es nevaru izdomāt, kas tieši.”

Tur ir apslēpta maza dunka. Kāpēc cilvēki tic evolūcijai?

Jūs gribētu dabūt šo grāmatu: “Lieta pret Darvinu”.

Izcila, plāna grāmata, viegli lasāma jūsu intelektuālajiem draugiem, lai ātri gūtu priekšstatu.

Dažiem cilvēkiem ir mācīta tikai evolūcija. Kad es Krievijā uzstājos kādā no Universitātēm,

mani klausīties bija ieradušies kādi 30 profesori, un, apmēram pēc stundas, viens profesors sāka raudāt.

Un es savam tulkam jautāju: “Par ko viņš raud?” Un viņa teica: “Viņš nekad nebija dzirdējis Radīšanas stāstu.

Viņš nezināja par tādu. Viņš zināja tikai par evolūciju. Viņš vēlas, lai Jūs turpinātu savu runu.”

Es turpināju vēl stundu. Es uzstājos kādā no Krievijas valsts skolām. Tajā telpā bija 400 sēdvietas bērniem.

Tur sanāca 700 vidusskolēni un klausījās mani 2 stundas.

Visu laiku bija tāds klusums, ka varētu dzirdēt nokrītam spraudīti. Es tam nevarēju noticēt.

Pirms es uzsāku runu, es jautāju skolas direktoram: “Vai ir kaut kādas lietas, ko man nevajadzētu teikt šiem bērniem?

Es zinu, ka šī ir valsts skola un varētu būt jūtīgas tēmas.” Viņš jautāja: “Ko jūs ar to domājat?”

Es teicu: “Es esmu kristietis. Vai būs labi, ja es pieminēšu Bībeli?”

Viņš teica: “O, jā, sakiet viņam, ko vien vēlaties.” Es teicu: “Vai būs labi, ja es teikšu viņiem, kā nokļūt debesīs?”

Viņš teica: “Protams, protams, lūdzu dariet tā. Šiem bērniem ļoti patiks klausīties par kristietību. Viņi nekad par to nav dzirdējuši.”  Oho!

Durvis, caur kurām varētu iebraukt ar smago auto, brāli. Taču Krievijas mācību grāmatās ir tie paši meli.

Šeit ir Krievijas mācību grāmata, kurā tiek apskatīta pleca josla kā pierādījums evolūcijai, dažādi ģeoloģiskās tabulas slāņi un

visas tās lietas, par kurām mēs pirmīt runājām. Kāpēc viņi tic šīm lietām? Daži tic, jo tā ir vienīgā lieta, kas viņiem mācīta.

Dažiem no tā ir atkarīgs viņu darbs. Daži cer, ka nav Dieva, kuram būs jāatbild.

„(..) tie nav uzskatījuši par pareizu paturēt prātā Dievu (..)”, saka Bībele Romiešiem 1:28 (jaunais tulkojums). Viņiem vienkārši šī doma nepatīk.

2. Tesaloniķiešiem 2:11 (jaunais tulkojums): “Tādēļ arī Dievs liek uz viņiem iedarboties maldiem, (..)”  Jo vairāk es par to domāju, jo patiesāk tas skan.

Jebkurš, kas tic, ka viņš ir radies no akmens pirms 4.6 miljardiem gadu, ir spēcīgi maldināts.

Padomājiet par to. Ir tikai daudz ko stāstīt par šo tēmu.

Daži cilvēki ir pārāk lepni, lai atzītu, ka visu dzīvi ir kļūdījušies.

Tātad – bērniem tiek mācīta evolūcija. Par to nav šaubu.

Bērniem tiek melots šajās mācību grāmatās. Par to nav šaubu. Ko mēs varam darīt lietas labā?

Ļoti detalizēti par to mēs vairāk stāstām mūsu Valsts Skolu Prezentācijā, ierakstītas Zaļās sērijas kasetēs.

Paņemiet sev Valsts Skolu Prezentāciju. Mēs izstāstīsim, kā soli pa solim rīkoties:

Kā no mācību grāmatas izņemt šos melus; kā Jūs varat kļūt par skolas mācību grāmatu izvērtēšanas komisijas locekli;

kā jūs varat atbrīvot no mācību stundas bērnu. Vecāki, ja jūsu bērni mācas valsts skolā,

jums vajadzētu aizsūtīt skolotājam mazu zīmīti: “Es nevēlos, ka manam bērnam māca par evolūciju.

Tas ir pret manu reliģisko pārliecību.” Parakstiet to, aplieciniet pie notāra, ja vēlaties, nododiet skolotājam un skolas direktoram.

Un, ja viņi uz jums sāk izdarīt spiedienu, sakiet: “Atvainojiet,

vai jūs diskriminējat cilvēkus viņu reliģiskās pārliecības dēļ?” Skatieties, kā iedegsies viņu acis.

Un, ja viņi turpina izdarīt spiedienu uz jums, dariet man to zināmu.

Man ir zināmi juristi, kas ar nepacietību gaida šādas lietas.

Virsraksts Nr. 42 – Diskriminācija reliģiskās pārliecības dēļ. Nākamajā nedēļā skolas direktors kļūs par sētnieku.

Es garantēju, ka skolas direktors zvanīs šim skolotājam un sacīs: “Izlaid šo bērnu no mācību stundas. Pārtrauc mācīt evolūciju.”

Pirms pāris gadiem man piezvanīja kāds puisis. Viņš teica: “Brāli, Hovind, mana meita mācās 2. klasē un viņas skolotājs man piezvanīja

un teica: ‘Džonsa kungs (es aizmirsu viņa vārdu), jūsu otrklasnieks ir manā mācību stundā, jūsu meita,

un viņa pārtrauc mani katru reizi, kad es sāku mācīt kaut ko no Evolūcijas.’

Un skolotājs turpināja: ‘Es izlēmu, ka es izlaidīšu tēmas par Evolūciju līdz gada beigām,

līdz jūsu meita vairs nebūs manās mācību stundās.'” Un mana pirmā doma bija – o, jā!

Un tad es domāju: “Pagaidiet, pagaidiet, pagaidiet… kāpēc mēs karā sūtām otrklasniekus?”

Šajā kaujā būtu jācīnās vecākiem, nevis bērniem. Mēs esam šīs zemes sāls. Sāls kairina.

Klau, ja neviens no tevis nav sakairināts, tu neesi labs kristietis. Jums nav jācenšas viņus kairināt.

Cenšaties būt sāļš… tas viņus kairinās. Sāls pasargā no samaitāšanās.

Kā tas nākas, ka šeit Tenesijā ir mācību grāmatas ar tik daudz meliem.

Amerikas dienvidu pašā vidū. Kur ir kristieši, kam būtu jāpasargā pasaule?

Kāpēc gan kāds no jums nevarētu iekļūt skolu valdē un darīt kaut ko lietas labā?

Kādēļ gan kādam no jums neiestāties komisijā sakot: “Izņemsim tās lapas no grāmatām ārā. Tajās lapās ir meli.”

Skolai tas neko neizmaksās. Tūlīt parādīšu.

Cik daudzi no jums būtu ar mieru brīvprātīgi izņemt lapas no grāmatām ņemot līdzi savas šķēres?

Tas skolai neizmaksās pat centu. Izdarīsim labāk.

Cik daudzi no jums gribētu maksāt 20 dolārus par iespēju būt komisijā, kas izgriež šīs lapas no grāmatām

un vienalga ņemtu savas šķēres? Mums tikko bija līdzekļu savākšanas kampaņa.

Mēs skolai savācām 1000 dolārus. Oho! Viņiem tas neizmaksās ne centa.

Ir ļoti daudz labu, patiesu un dievbijīgu skolotāju valsts skolās, un es par viņiem lūdzu Dievu.

Un viņi ir tikpat neapmierināti ar notiekošo, cik es.

Ja jūsu skolā ir labs skolotājs, kas vēlas darīt lietas pareizi, tad atbalstiet viņu.

Jo es galvoju, ja ir skolotājs, kurš cenšas pastāvēt par Radīšanu un nostāties pret Evolūciju,

ir liela iespēja, ka viņi par to tiks atlaisti vai vajāti.

Par to vairāk mēs runājam 7. Video seminārā – kā skolotāji tiek vajāti par to, ka viņi pastāv par to, kas ir pareizi.

Daudzi māca šo teoriju, jo viņiem pašiem nekas cits netika mācīts.

Daudzi nezina, ka ir normāli mācīt Radīšanu. Tas ir pilnīgi normāli. Ko mēs darām?

Ir ļoti gara vēsture par to, kā šī teorija nokļuva līdz mūsu skolām.

Un par to mēs stāstīsim Valsts Skolu Prezentācijā.

Ko mēs varam darīt lietas labā? Tas viss ir apskatīts 5. Video seminārā. Mēs jums parādīsim šī teorijas draudus.

Tā nav tikai muļķīga ideja. Evolūcija ir bīstama reliģija.

Es 5. Video seminārā jums parādīšu dažas praktiski īstenojamas darbības, lai to labotu. Paldies par jūsu uzmanību.

Mēs ceram, ka jums patika šī video sērija par radīšanu, evolūciju un dinozauriem.

Ir kas svarīgāks par patiesību un faktiem, kas saistīti ar zinātni,

proti, zināt patiesību – vai tu nokļūsi Debesīs vai nē.

Ja tu nekad neesi ticējis Kristum kā savam Glābējam, ļauj man ātri izskaidrot, kas tev ir jādara, lai tiktu uz Debesīm.

Bībele saka, ka mēs visi esam grēcinieki. Mēs visi esam lauzuši Dieva likumus.  Mēs esam nepaklausījuši Radītājam.

Mēs esam darījuši ļaunas lietas. Mēs esam grēcinieki. Daži ir lielāki grēcinieki nekā citi, vismaz cilvēku acīs.

Bet mēs visi esam pārkāpuši Dieva likumus. Un Bībele saka, ka tev ir jānovēršas.

Vārds “novērsties” nozīmē pagriezties, kam patiesībā ir divas nozīmes, novērsties no sava grēka un pagriezties pret Dievu.

Dievs meklē izmaiņas tavā attieksmē, ar kuru tu saki:

“Kungs, es vairs negribu rīkoties nepareizi. Piedod, ka nepaklausīju Tev. Es gribu rīkoties pareizi.”

Un tu novērsies no grēka un pievērsies Dievam sakot: “Dievs, vai tu man piedosi? Vai tu glābsi mani?”

Bībele saka (Romiešiem 3:23): “jo visi ir grēkojuši, un visiem trūkst dievišķās godības.”

Tev ir jāatzīst, ka esi grēcinieks. Otrkārt, Bībelē Romiešiem 6:23 “Tātad grēka alga ir nāve, (..)”

Mūsu grēku dēļ mēs esam pelnījuši mirt un doties uz elli. Bet Jēzus nomira tevis dēļ.

Viņš mīl tevi. Viņš vēlas, lai tu dodies uz Debesīm.

Un ikviens, kurš lūgs Viņam bezmaksas glābšanu, Dievs dos mūžīgās dzīvības dāvanu, kā tas teikts Romiešiem 6:23.

Tā ir bezmaksas dāvana. Romiešiem 10. nodaļas 13. pantā ir teikts:

“Jo ikviens, kas piesauc Tā Kunga Vārdu, tiks izglābts.”

Ja tu tikai sauc sakot: “Kungs, es esmu grēcinieks. Vai tu man piedosi?” Un jautā viņam to.

Viņš tev dos šo bezmaksas mūžīgās dzīvības dāvanu. Kādēļ gan tev tagad nelūgt kopā ar mani?

Un tu varētu saņemt Kristu kā tavu Glābēju. Nav nekādu burvju vārdu. Dievs uzlūko tavu sirdi.

Bet ja tu to varētu teikt un to tā arī domātu, Dievs tev piedos.

Tikai saki: “Dārgais Kungs Jēzu, es zinu, ka esmu grēcinieks. Esmu pārkāpis tavus likumus. Es to nožēloju. Lūdzu, piedod man.

Lūdzu, pielīdzini Savas asinis man. Piedod manus grēkus un ņem mani uz Debesīm. Jēzus vārdā, Āmen.”

Bībele saka, ja tu sauksi uz Kungu, tu tiksi izglābts.

Tātad, ja esi lūdzis Kungam izglābt tevi, Viņš apsolīja, ka Viņš izglābs tevi. Tagad tavs pienākums ir pieaugt.

Lasi savu Bībeli, lūdz un iesaisties labā baznīcā, kas tic Bībelei.

Un sāc pieaugt, lai kļūtu par labu kristieti.

Paldies jums. Zvaniet vai rakstiet, ja mēs kā varam palīdzēt. Mēs būsim priecīgi palīdzēt.

Lai iegūtu vairāk informācijas un citus materiālus, ko piedāvā “Creation Science Evangelism”, zvaniet mums 850-479-DINO.

Jeb 850-479-3466. Vai arī apmeklējiet mūsu mājas lapu http://www.drdino.com.

Semināra 4c beigas -Dr. Kents Hovinds – http://www.drdino.com – in Latvian.

Advertisements

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Mainīt )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Mainīt )

Connecting to %s